Судам при рассмотрении дел в области дорожного движения следует учитывать, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а к нарушениям, влекущим невозможность использования доказательств, относится и не разъяснение водителю его прав и обязанностей, поясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
Представитель направил в суд кассационную жалобу и приложенные к ней документы с помощью ГАС «Правосудие». Заявление юрист подписал электронной подписью. Но кассация отказалась рассмотреть приложения к жалобе. По ее мнению, представитель не заверил их надлежащим образом. ВС с этим не согласился.
В июле 2015 года Свердловский районный суд Красноярска заочно удовлетворил иск ОАО АКБ «Международный финансовый клуб» и взыскал с четырех ответчиков долг, проценты и пени по кредитному договору, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Коллегия ВС по гражданским делам отменила постановление кассации, которое подписала не рассматривавшая жалобу судья.
В декабре 2020 года старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ноябрьску признал Артура Оганесяна* виновным в нарушении ПДД по ч. 3 статьи 12.14 КоАП «Нарушение правил маневрирования» и назначил ему штраф в размере 500 руб.
|
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу адвокатов двух осуждённых за оказание пособничества в покушении на хищение путем обмана имущества в особо крупном размере.
Защита, в частности, указала, что приговор является несправедливым, поскольку суд не только не применил положения статьи 64 УК РФ, но и не нашел оснований для назначения наказания в минимальных пределах санкции части 4 статьи 159 УК РФ.
Позиция ВС
|
Конституционный суд (КС) РФ запретил взыскивать с военнослужащих излишне выплаченные им надбавки за выслугу лет, если с их стороны не было недобросовестного поведения. Соответствующие выплаты приравниваются к заработной плате, а потому не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. Об этом говорится в новом Постановлении КС РФ, опубликованном на его официальном сайте.
|
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор по делу об умышленном повреждении чужого имущества, в рамках расследования которого фигурант был объявлен в розыск. При этом через месяц после объявления в розыск обвиняемого задержали уже по другому уголовному делу и осудили к лишению свободы.
При этом по второму делу суд при назначении наказания учел факт нахождения в розыске в течение более полутора лет.
|
При назначении наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров судимость за каждое из преступлений погашается самостоятельно, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ в проекте постановления пленума.
|
Суд в резолютивной части приговора обязан указать вид и размер наказания, назначенный подсудимому за каждое преступление, а если суд назначает ограничение свободы, то должен установить ограничения и обязанности — без них наказание считается не назначенным, разъясняет Верховный суд РФ.
|
|
В течение двух лет, пока длилось следствие и рассмотрение дела о мошенничестве, обвиняемая пыталась добиться изменения меры пресечения. Из-за болезни сердца находиться в СИЗО ей нельзя, полагала она. Чтоб подтвердить это, женщина добивалась медицинского освидетельствования, но в этом в СИЗО отказали. В судах этот отказ оспорить было нельзя до вынесения приговора. КС назвал это нарушением права на жизнь.
|
Отсутствие у трудоспособного обвиняемого денежных средств не освобождает его от обязанности выплатить судебные издержки, в том числе расходы на назначенного судом адвоката, прерывание трансляции в апелляции не является поводом для отмены приговора, а суд при назначении наказания не связан мнением гособвинителя, разъяснил Верховный суд РФ.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на приговор, вынесенный на основе вердикта присяжных, по делу об умышленном убийстве.
