Все новости
ВС объяснил, когда признание вины и особый порядок не повод выносить обвинительный приговор
Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
Он напоминает, что судья может постановить приговор по делу в особом порядке только при условии, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
КС огласит решение о непредусмотренных обстоятельствах причинения морального вреда
Конституционный суд (КС) РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего, сообщили РАПСи в пресс-службе КС РФ.
ВС: нельзя повторно наказать водителя, пока он обжалует первое лишение прав
|
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу автолюбителя, оштрафованного на 30 тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, лишенным прав.
|
Невозможность установить размер убытков не может быть причиной для отказа в иске — ВС
В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.
Суть дела
ВС: маневр обгона не дает водителю приоритета в движении
Водитель, едущий по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением) либо въехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, указывает Верховный суд РФ.
Суть дела
Позиция адвоката не может противоречить версии клиента - кассация
Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор из-за нарушения права обвиняемого на защиту: адвокат фигуранта утверждала, что ее клиент полностью признаёт вину, в то время, как у него была другая позиция по делу.
Суть дела
Реабилитированный может перенести спор в гражданский суд, если не помог уголовный - КС
Действующее законодательство не препятствует реабилитированному заявить требования о возмещении заработной платы, не полученной им в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в рамках гражданского процесса, если они не были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Могут ли приставы оставить на счету должника меньше прожиточного минимума?
К сожалению, достаточно большая часть жителей России в той или иной степени имеет долги перед банками. В связи с этим из зарплаты должников приставы ежемесячно списывают некоторые суммы, направленные на погашение долгов. Но иногда у людей в конечном итоге не остаётся денег даже на обычное существование. Фабула дела В отношении гражданина было возбуждено несколько исполнительных производств, которые были объединены в сводное исполнительное производство. Взыскателями являются сразу четыре российских банка, а долг составил 325 791,51 рубль.
ВС объяснил, когда просрочка платежей не является основанием для отказа от исполнения договора купли-продажи
Гражданка Ковалёва, решив приобрести квартиру, обратилась к ИП. В июле 2017 года они заключили предварительный договор купли-продажи квартиры в строящемся жилом комплексе. Согласно договору, стоимость квартиры составляла 2 181 000 рублей. При этом 950 000 рублей Ковалёва передала при подписании договора. Срок окончательного расчета был определен сторонами до двадцать пятого декабря 2017 года Пятого июля 2017 года Ковалева передала ответчику 600 000 рублей, двадцать шестого июня 2018 года - 140 000 руб.