|
Суд в резолютивной части приговора обязан указать вид и размер наказания, назначенный подсудимому за каждое преступление, а если суд назначает ограничение свободы, то должен установить ограничения и обязанности — без них наказание считается не назначенным, разъясняет Верховный суд РФ.
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осуждённого по трём статьям Уголовного кодекса РФ, по которым суд в резолютивной части указал, что приговаривает подсудимого к обязательным работам и лишению свободы. При этом фигурант был ранее судим и уже по совокупности приговоров суд добавил наказание в виде ограничения свободы.
Позиция ВС
ВС счел, что суд нарушил положения Общей части УК РФ при назначении дополнительного наказания.
В резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которых он признан виновным, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию, напоминает высшая инстанция.
«Согласно статье 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать. Без них наказание в виде ограничения свободы считается не назначенным», – указывает ВС.
«При назначении ограничения свободы в качестве основного или дополнительного наказания за каждое или некоторые из преступлений, образующих совокупность, срок ограничения свободы необходимо указывать за каждое из таких преступлений, а соответствующие ограничения и обязанность — после назначения окончательного наказания (пункт 22 постановления Пленума «О практике назначения судами уголовного наказания»)», – отмечает ВС.
Однако в данном деле эти нормы закона и разъяснения Пленума не учтены, пришла к выводу высшая инстанция.
ВС указывает, что суд в приговоре не установил подлежащие отбытию ограничения и обязанности, а возложил их на осуждённого только при назначении наказания по совокупности с вынесенным ранее приговором, несмотря на то, что они не были указаны по совокупности преступлений по настоящему приговору, а по предыдущему ограничение свободы не назначалось.
Таким образом, дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление и по совокупности преступлений назначено не было, а потому и не могло быть назначено и по совокупности приговоров, поясняет высшая инстанция.
В связи с чем Судебная коллегия ВС исключила из судебных решений указание на назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Источник: "РАПСИ" |