Все новости

Верховный суд РФ отменил обвинительный приговор и вернул в прокуратуру уголовное дело о мошенничестве. Примечательно, что за три года разбирательств материалы побывали во всех инстанциях и по нему вынесено 5 судебных актов - дважды рассмотрено в районном суде, столько же в апелляции и один раз в кассации - но суды все время сосредотачивались на вопросах рецидива, необходимости выплаты потерпевшим компенсации или насколько можно смягчить наказание. И только Верховный суд заметил, что уголовное дело вообще не могло рассматриваться в суде. 

Процессуальные сроки и их восстановление в период с 30 октября по 7 ноября будут высчитываться по аналогии с нерабочими днями во время пандемии прошлого года, разъясняет Президиум Верховного суда РФ.

 

Он напоминает, что указом президента РФ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 30 октября по 7 ноября 2021 года включительно.

 

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.

 

Он напоминает, что судья может постановить приговор по делу в особом порядке только при условии, если придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Конституционный суд (КС) РФ огласит 26 октября решение по жалобе, в которой была оспорена законность нормы, которая предполагает выплату компенсации за причинение морального вреда только в случае нарушения неимущественных прав потерпевшего, сообщили РАПСи в пресс-службе КС РФ.

 

В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

 

Суть дела 

 

Водитель, едущий по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением) либо въехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу, указывает Верховный суд РФ.

 

Суть дела 

Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил обвинительный приговор из-за нарушения права обвиняемого на защиту: адвокат фигуранта утверждала, что ее клиент полностью признаёт вину, в то время, как у него была другая позиция по делу.

 

Суть дела