Все новости

Один из самых болезненных вопросов населения нашей страны – долги. И если свои еще можно признать и стараться всеми силами выплатить, то, когда звонят коллекторы и просят выплатить чужие долги - возмущению нет предела. Если верить грустной статистике, то закредитованность растет из года в год, превращаясь в настоящую катастрофу. В 2019 году общая сумма долговых обязательств россиян составляла более 15 триллионов рублей.

Широко известная статья 333 Гражданского кодекса России позволяет суду сократить неустойку при её несоразмерности и т. д. Законом применение этой статьи регламентировано весьма точно, однако на практике использование нормы в судах общей юрисдикции различается. Верховный суд отмечает (Дело №18-КГ19-177), что ст.

Согласно общим правилам, нажитое супругами имущество в браке, - это их совместная собственность. Но существуют и исключения. Прежде всего, личной собственностью супружеской четы считаются вещи индивидуального пользования, кроме драгоценностей и прочих предметов роскоши. Затем идет имущество, которое получили в дар или по наследству. При этом «проблемными» признаются объекты, купленные, пусть и в браке, однако на личные средства одного из супругов, которые принадлежали ему еще до брака.

Мораторий на неустойку (штрафы, пени) и отключение услуг ЖКХ за неуплату затронет не всех граждан, а лишь тех, кто испытывает трудности с оплатой услуг удаленно. Этой категории жителей РФ Минстрой посоветовал заключить договор о рассрочке с поставщиком коммунальных услуг. В Минстрое уточнили, что данные о поставщике имеются в платёжных документах. Им может являться управляющая компания, ТСЖ или ресурсоснабжающая организация, пояснил руководитель Министерства строительства и ЖКХ Владимир Якушев.

Верховный суд России объяснил, кто понесет судебные расходы по спорам, касающимся кадастровой стоимости. Организация решила оспорить кадастровую стоимость участка земли и через суд взыскать расходы. В трех инстанциях ей ответили отказом. Там указали, что административный ответчик не нарушал прав ООО, а связь между рассмотрением спора и издержками на представителя не доказали. Отсутствовали данные и о том, что не соблюдались методы проведения кадастровой оценки. ВС с доводами коллег оказался не согласен, направил дело на пересмотр.

Кассационное определение российского Верховного суда (дело №69-УД19-3) указывает на несколько элементов примирения сторон в уголовном процессе. Так, ВС отмечает, что хотя в УК закреплено право, а не обязанность суда прекращать дело в связи с примирением сторон. Но «предоставление суду правомочий принимать решения о прекращении уголовного дела по своему усмотрению не дает права на вынесение произвольного, без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения», - отметил ВС.