|
Верховный суд РФ защитил водителя, которую пытались лишить прав за отказ от проверки на нахождение за рулем в нетрезвом виде, при этом временная разница между обнаруженным правонарушением и составлением протокола составила почти 11 часов.
|
|
При определении значительного ущерба от кражи суд не может опираться лишь на утверждения потерпевшего, необходимо учитывать его имущественное положение, стоимость похищенного и значимость этого имущества, размер заработной платы или пенсии пострадавшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие нюансы, указывает Верховный суд РФ.
|
Никто не должен находиться под угрозой применения уголовной ответственности неограниченное нормативными пределами время за редким исключением, обусловленным тяжестью и направленностью совершенного деяния, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после изучения жалобы предпринимателя Вячеслава Рудникова, который просил проверить конституционность части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункта "в" части 1 статьи 78 Уголовного кодекса РФ.
|
Особенности цветовосприятия свидетеля, родственные связи судьи и следователя, отказ в очных ставках со всеми свидетелями и ошибка председательствующего судьи в трактовании норм о репликах сторон - Верховный суд РФ разъяснил, какие нюансы процесса не являются безусловными основаниями для отмены обвинительного вердикта.
Доводы жалобы
|
| ВС объяснил, когда эксцесс исполнителя не распространяется на соучастников | версия для печати |
|
В каких случаях эксцесс исполнителя не распространяется на всех членов организованной группы, когда разбойное нападение нельзя считать оконченным и чем отличается крупный размер от особо крупного - разъяснил Верховный суд РФ.
| |
Объяснения свидетелей, не предупреждённых об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нельзя признать допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении, напоминает Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Суть дела
|
Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делам по статье 12.26 КоАП РФ и его исключение приводит к ненадлежащему формированию доказательной базы, разъясняет Верховный суд РФ.
Он отмечает, что мнение нижестоящей инстанции о возможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела без такого протокола является ошибочным.
|
|
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу хозяйки чихуахуа, которая проиграла спор с водителем о компенсации морального вреда за гибель собаки в ДТП.
Суд установил, что ответчик совершил наезд на пешеходном переходе на принадлежащую истцу собаку, которая впоследствии скончалась. При этом водитель признан виновным в непредоставлении преимущества в движении пешеходу (статья 12.18 КоАП РФ ) и оставлении водителем места ДТП (часть 2 статьи 12.27 КоАП).
|
|
Суд не станет рассматривать заявление, содержащее нецензурные выражения, угрозы и оскорбления, либо составленное нечитаемым почерком, отмечает Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
«Суд не станет разбираться если заявление содержит нецензурные выражения, угрозы и оскорбления. Если документ составлен нечитаемым почерком или суть дела изложена настолько путано, что невозможно понять, о чем именно идет речь», — говорится в сообщении кассационного суда.
|
