Все новости

Химико-токсикологическое исследование биологического объекта в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения является одним из элементов общей процедуры и не может расцениваться как проведение расследования по административному делу в отношении водителя, разъясняет Верховный суд РФ.

Подобная подмена может привести к нарушению правил подсудности, что, в свою очередь, безусловно трактуется в пользу автолюбителей, указывает высшая инстанция.

Позиция ВС 

Использование при незаконном обороте наркотиков компьютерных программ, передающих потребителям информацию о местах расположения тайников без участия оператора, может указывать на то, что обвиняемый, подготовив для интернет-рассылки такие сведения, выполнил тем самым все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, разъясняет Верховный суд РФ.

Верховный суд РФ защитил водителя, которую пытались лишить прав за отказ от проверки на нахождение за рулем в нетрезвом виде, при этом временная разница между обнаруженным правонарушением и составлением протокола составила почти 11 часов.

При определении значительного ущерба от кражи суд не может опираться лишь на утверждения потерпевшего, необходимо учитывать его имущественное положение, стоимость похищенного и значимость этого имущества, размер заработной платы или пенсии пострадавшего, наличие у него иждивенцев, совокупный доход членов его семьи и другие нюансы, указывает Верховный суд РФ.

Особенности цветовосприятия свидетеля, родственные связи судьи и следователя, отказ в очных ставках со всеми свидетелями и ошибка председательствующего судьи в трактовании норм о репликах сторон - Верховный суд РФ разъяснил, какие нюансы процесса не являются безусловными основаниями для отмены обвинительного вердикта.

Доводы жалобы

В каких случаях эксцесс исполнителя не распространяется на всех членов организованной группы, когда разбойное нападение нельзя считать оконченным и чем отличается крупный размер от особо крупного - разъяснил Верховный суд РФ.

Протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из основных доказательств по делам по статье 12.26 КоАП РФ и его исключение приводит к ненадлежащему формированию доказательной базы, разъясняет Верховный суд РФ.

Он отмечает, что мнение нижестоящей инстанции о возможности полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела без такого протокола является ошибочным.

Верховный суд РФ рассмотрел жалобу хозяйки чихуахуа, которая проиграла спор с водителем о компенсации морального вреда за гибель собаки в ДТП.

Суд установил, что ответчик совершил наезд на пешеходном переходе на принадлежащую истцу собаку, которая впоследствии скончалась. При этом водитель признан виновным в непредоставлении преимущества в движении пешеходу (статья 12.18 КоАП РФ ) и оставлении водителем места ДТП (часть 2 статьи 12.27 КоАП).