Все новости

Первого апреля в силу вступает, помимо всего прочего, приказ МВД «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по представлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений». Вокруг этого документа, точнее вокруг изменений, которые им вводятся, ходило не мало разговоров. Поднимался вопрос о необходимости введения каких-то изменений в процедуру проведения экзамена на получение водительских прав, о целесообразности изменений, о том, как это изменит положение и т. д.

Гражданин приобрёл в одном из популярных магазинов электронной техники новую видеокарту стоимостью 33 999 рублей. Радоваться новой покупке, к сожалению, пришлось недолго: в ходе эксплуатации были выявлены дефекты, не позволяющие использовать видеокарту по её прямому назначению. Дефект был обнаружен за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет. Расстроенный покупатель направил претензию, однако ожидаемой реакции не последовало. Тогда истец отправился в суд.

В современном мире денежные переводы через специальное приложение — обычное дело. Это удобно, быстро и безопасно. Однако случаются ситуации, когда деньги отправляются по ошибке. Или кто-то намеренно пытается доказать случайность перевода. Попытка вернуть неосновательное обогащение В суд обратился гражданин с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения. Истец указал, что в ноябре 2018 года он ошибочно перечислил 300 000 рублей на карту ответчицы, хотя правовых оснований для перевода не было, т. к. между сторонами отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.

Компенсация ущерба - всегда непредсказуемый процесс. Зачастую размер компенсации зависит от мнения судьи, рассматривающего конкретное дело. Бывает, за жизнь человека назначается меньшая выплата, чем за ущерб имуществу. Ранее предлагалось установить критерии, по которым бы определялся примерный размер выплаты в той или иной ситуации, однако разговоры закончились, дело дальше не пошло. Иски о возмещения ущерба встречаются достаточно часто. В этот раз с таким иском обратилась Петрова к Рябиновой (фамилии изменены, прим.ред.).

Практика Верховного Суда Российской Федерации Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации подтвердила положение п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, согласно которому возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В связи с распространением на территории России коронавирусной инфекции правительством был введён ряд ограничений, направленный на предотвращение распространения болезни и максимальное сохранение здоровья граждан. Был введён карантин, запрет на выход без острой необходимости и, конечно, обязательное ношение масок. За отсутствие маски введён и штраф. Дела об административных нарушениях доходили до суда, попытки оспорить судебные решения крайне редко приводили к нужному "правонарушителю" результату.

Как установлено судами и следует из материалов дела, должник и его супруга обратились в банк для оформления кредитного договора для приобретения квартиры. По договору банк обязуется предоставить созаёмщикам на условиях солидарной ответственности кредит в сумме 760 000 рублей под 14,75% годовых на 20 лет. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаёмщики предоставляют кредитору в залог приобретённую на ипотечные средства квартиру.

Верховный Суд рассмотрел иск гражданки Пушковой (фамилия изменена, прим.ред) к Обществу о защите прав потребителей. Пушкова требовала признать недействительными и ничтожными условия, прописанные в пункте 1.5 договора на оказание услуг по абонементу. Также Пушкова просила взыскать с Общества 59 250 рублей - фактически не понесенные и не подтвержденные затраты Общества, 29 625 рублей - штраф 2 за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, 37 327 рублей - неустойку, а всего 126 202 рубля, указав, что 24 июля 2017 г.

Часто в процессе принятия наследства возникает множество вопросов, связанных с правами наследников, имуществом и т. д. Верховный Суд рассмотрел одно из таких дел и решил вопрос, можно ли признать право собственности на имущество за наследником, если при жизни наследодателя единственным документом, подтверждающим право собственности, была похозяйственная книга. Суть дела Кабанов (фамилия изменена, прим.ред.) в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу для принятия наследства после смерти бабушки. По праву наследования ему полагались денежные средства и участок с домом.