|
Защитник из числа родственников допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом, разъясняет Верховный суд РФ.
По своему конституционно-правовому смыслу норма о допуске родственника в качестве защитника не предполагает право суда произвольно отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого, а предполагает лишь обязанность суда решить этот вопрос, руководствуясь требованием Конституции, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, подчеркивает высшая инстанция.
Суть дела
Подсудимый считает, что при разбирательстве было нарушено его право на защиту, поскольку он просил о допуске в качестве защитника своего отца, указав, что до инвалидности тот работал адвокатом, а с 2013 года является его общественным защитником. Однако ходатайство судом было оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что в судебном заседании защиту интересов обвиняемого уже осуществляет профессиональный адвокат.
Позиция ВС
Защитник из числа родственников или иных лиц допускается к участию в деле по ходатайству подсудимого не вместо, а наряду с профессиональным адвокатом (ч. 2 ст. 49 УПК РФ), напоминает ВС, отмечая, что обвиняемый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции).
«Одним из способов защиты от предъявленного обвинения, который прямо закреплен в ч. 2 ст. 49 УПК РФ, является участие в судебном заседании в качестве защитника наряду с адвокатом одного из близких родственников обвиняемого или иного лица, допущенного к участию в деле по его ходатайству», - указывает ВС.
Он ссылается на правовую позицию Конституционного суда, что отказ суда в допуске родственника в качестве защитника может иметь место лишь при наличии существенных к тому оснований, в том числе предусмотренных уголовно-процессуальным законом обстоятельств, исключающих участие защитника в производстве по уголовному делу (определения от 11 июля 2006 года №268-0, от 15 ноября 2007 года №928-0, от 18 декабря 2007 года №917-0).
«Наделение суда правомочием решать вопрос о допуске в качестве защитников иных, помимо адвокатов, лиц, избранных самим обвиняемым, обусловлено тем, что в стадии судебного производства именно суд обеспечивает условия для реализации сторонами своих прав (ч. З ст. 15 УПК РФ), и на него возложена обязанность обеспечивать обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч. 2 ст. 16 УПК РФ).
При этом по своему конституционно-правовому смыслу содержащаяся в ч. 2 ст. 49 УПК РФ норма не предполагает право суда произвольно, без учета других норм УПК РФ, в частности ч. 1 ст. 50 УПК РФ, предоставляющей обвиняемому право пригласить для участия в уголовном деле нескольких защитников, отклонять соответствующее ходатайство обвиняемого.
Данная норма лишь предполагает обязанность суда решить этот вопрос, руководствуясь требованием ч. З ст. 17 Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», - подчеркивает ВС.
Он указывает, что во всех случаях принятое решение по ходатайству о допуске близких родственников или иных лиц к участию в деле в качестве защитника должно соответствовать ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности.
Между тем, решение, принятое судом первой инстанции по рассматриваемому ходатайству не отвечает этим требованиям закона, а ссылка суда на недопустимость участия отца в судебном заседании лишь на том основании, что в деле участвует профессиональный адвокат, противоречит ч. 2 ст. 49 УПК РФ, которая содержит прямое указание на то, что эти лица могут быть допущены к участию в деле наряду с адвокатом, считает ВС.
Таким образом Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции было нарушено право осужденного на защиту, в связи с чем приговор и кассационное определение подлежат отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела, определил ВС.
Источник: "РАПСИ"
|