Верховный суд (ВС) РФ дал разъяснения о запрете применения поворота к худшему в отношении фигурантов уголовных дел: нормы Уголовно-процессуального кодекса не позволяют бесконечно пересматривать приговоры, а изменение положения обвиняемого в негативную сторону возможно только при соблюдении сроков обжалования.
ВС также обращает внимание, что и своевременное заявление требования отменить оправдательный приговор может остаться без удовлетворения, в случае назначения заседания за пределами сроков, позволяющих поворот к худшему.
Спорный вердикт
По первому делу фигурант на основании вердикта присяжных признан виновным и осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны. С такой квалификацией не согласилась сторона обвинения и потерпевший. Они полагают, что в связи с нарушением последовательности основных и частного вопросов, а также некорректностью формулировок присяжные лишились возможности правильно оценить обстоятельства дела и вынесли неясный вердикт.
ВС из содержания кассационных представления и жалобы сделал вывод, что авторами поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных решений по основаниям, ухудшающим положение осужденного.
Однако, в соответствии с частью 1 статьи 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, отмечает ВС.
Он обращает внимание, что пропущенный срок восстановлению не подлежит вне зависимости от причины его пропуска.
Между тем, как следует из материалов уголовного дела, его рассмотрение в апелляционном порядке состоялось 3 октября 2022 года, и, с учетом положения, предусмотренного частью 3 статьи 390 УПК РФ, именно с этой даты приговор вступил в законную силу.
«Следовательно, срок оспаривания состоявшихся судебных решений по основаниям, ухудшающим положение осужденного, истек 3 октября 2023 года.
На основании изложенного Судебная коллегия определила приговор оставить без изменения, кассационное представление заместителя Генерального прокурора и кассационную жалобу потерпевших — без удовлетворения», — указал ВС.
Своевременно, но поздно
В другом деле замгенпрокурора и потерпевшие вовремя обратились с протестом и жалобами, в которых они ставили вопрос об отмене оправдательного приговора по делу о вымогательстве и покушении на мошенничество. Однако ВС аргументы авторов не оценил, оставив оправдательный приговор в силе.
«Несмотря на то, что кассационное представление и кассационная жалоба были поданы своевременно, на день их рассмотрения годичный срок, в течение которого допускается поворот к худшему, истек.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения. При этом суд кассационной инстанции оставляет жалобу, представление без удовлетворения», — поясняет ВС (постановление Пленума ВС от 25.06.2019 N 19 (ред. от 29.06.2021).
В связи с чем Судебная коллегия определила оправдательный приговор оставить без изменения, а кассационное представление заместителя Генпрокурора и жалобу потерпевшего — без удовлетворения.
Источник: "РАПСИ"