Отмена вступивших в силу судебных постановлений по незначительным, формальным, а тем более по надуманным основаниям, не допускается, иное противоречило бы целям правосудия и задачам гражданского судопроизводства, отмечает Верховный суд РФ.
Суть дела
ВС рассмотрел жалобу по делу о ликвидации последствий загрязнения земель из-за сброса сточных вод, по которому суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, а апелляционный суд обязал одного из ответчиков провести рекультивацию земель. Завод, который признали виновным в загрязнении, оспорил решение в кассационной инстанции и тот апелляционное определение отменил, а дело направил на новое рассмотрение. Это решение и было оспорено в Верховном суде РФ.
Позиция ВС
Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, устанавливая правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, при этом в его определении должны быть указаны выводы, а также мотивы и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
«При этом отмена вступивших в силу судебных постановлений по незначительным, формальным, а тем более по надуманным основаниям, не допускается. Иное противоречило бы целям правосудия и задачам гражданского судопроизводства», - подчеркивает ВС.
22 страницы против 2 абзацев
В данном деле суд апелляционной инстанции исследовал и оценил доказательства, содержавшиеся в 16 томах, включающие многочисленную техническую документацию, акты Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, акты проверок и предписания управления Ростехнадзора, акты проверки природоохранной прокуратуры, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, местной администрации, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии. Им учтены и исследованы решения и постановления, принятые по делам об административных правонарушениях и судебные постановления арбитражных судов по делам об оспаривании актов и предписаний. Кроме того, судом апелляционной инстанции исследованы и оценены результаты химического анализа проб почвы и следственного эксперимента, научно-исследовательский отчёт и отчёт по определению химического состава сточных и природных вод, заключение экспертов общероссийской общественной организации «Зелёный патруль», отчёты и заключения местных университетов и специалистов, картографические и фотоматериалы, а также другие доказательства. Описание, анализ и оценка доказательств в апелляционном определении представлены на 22 страницах, указывает ВС.
В ходе процесса суд апелляционной инстанции на обсуждение сторон ставил вопрос о назначении по делу экспертизы, но не нашёл оснований для ее назначения и посчитал совокупность исследованных доказательств достаточной для принятия решения.
Кассационный же суд на 24 страницах с незначительными изменениями изложила текст апелляционного определения об установленных обстоятельствах и исследованных доказательствах, на 25-й странице привела положения статей 55, 60, 67 и 198 Гражданского процессуального кодекса и лишь на последней 26-й странице в двух кратких абзацах изложила основания для отмены вступившего в силу судебного постановления, которым дело разрешено по существу.
По мнению кассации, такими основаниями являются отсутствие мотивированных отказов в назначении экспертизы, необходимость специальных познаний для разрешения спора, противоречивость заключений экспертов и специалистов, но при этом в кассационном определении не указано, какие именно процессуальные нарушения при оценке доказательств допустил суд апелляционной инстанции, какие именно обстоятельства он не установил, в чём именно заключается противоречивость заключений экспертов и специалистов, какая экспертиза должна была быть назначена по делу и в каких целях. К тому же довод суда кассационной инстанции об отсутствии мотивированного отказа в назначении экспертизы противоречит содержанию апелляционного определения, в котором все было указано.
Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела, напоминает ВС позицию Пленума (пункт 36 постановления от 22 июня 2021 г. №17).
«Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются», - подчеркивает ВС.
Из кассационного определения следует, что суд сослался на недоказанность тех обстоятельств, которые суд апелляционной инстанции признал доказанными, а также на недостаточность совокупности доказательств, которую суд апелляционной инстанции признал достаточной. При этом каких-либо конкретных нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции, кассационным судом общей юрисдикции не приведено.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам определила направить дело на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции.
Источник: "РАПСИ"