|
Повторное прекращение следователем уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, вынесенное после очередного возобновления расследования, предполагает получение нового согласия подозреваемого или обвиняемого в прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, говорится в новом Постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после изучения жалобы предпринимателя из Сызрани Александра Новокунского, который просил проверить конституционность пункта 3 части 1 статьи 24 и части 2 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Суд установил, что оспоренные нормы позволяют следователю без согласия подозреваемого либо обвиняемого вынести постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением срока давности после того, как вынесенное ранее с согласия подозреваемого, обвиняемого постановление о прекращении уголовного преследования по данному основанию было отменено. Поэтому эти положения были признаны не соответствующими Конституции РФ.
Оговорил себя из-за болезни
Как рассказали в пресс-службе КС РФ, в апреле 2019 года в отношении Новкунского было возбуждено уголовное дело в связи с невыплатой зарплаты сотруднику его фирмы. "В июле того же года уголовное преследование было прекращено за истечением сроков давности с его письменного согласия. Это и последующие аналогичные решения неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные, постановление о прекращении уголовного дела принималось по тому же основанию без получения на это у Новокунского повторного согласия", - передает пресс-служба КС РФ обстоятельства, описанные в жалобе Новокунского.
На последнее постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении него Новкунский подал в суд жалобу, в которой выразил несогласие с этим решением, указав, что из-за болезни и желая прекратить в отношении себя какие-либо действия со стороны сотрудников следственного комитета и полиции оговорил себя в совершении преступления.
Но суды отказали, отметив, что его доводы о продолжении расследования неубедительны, поскольку материалы дела не содержат сведений об отзыве поданного ранее заявления о согласии на прекращение уголовного дела.
Новокунский посчитал, что его права нарушены тем, что неоднократного вынося постановления о прекращении уголовного дела следователь использовал для этого единожды полученное от подозреваемого согласие заявление.
Согласие имеет значение
По мнению КС РФ, выбор между реабилитирующими и нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования не может быть произвольным.
"Соглашаясь с нереабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, как истечение срока давности, подозреваемый осознанно принимает возможные связанные с этим неблагоприятные последствия, например запрет поступления на отдельные виды государственной службы, формирование дополнительной доказательственной базы для взыскания с него ущерба в гражданско-правовом порядке, наличие, при соблюдении условий, предусмотренных законодательством", - поясняет КС РФ, подчеркивая, что отмена решения о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям может быть обусловлена необходимостью исследования возможности прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.
Также КС РФ отметил, что соглашаясь на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, подозреваемый либо обвиняемый во многом руководствуются правомерными ожиданиями, что они больше не будут вовлечены в уголовный процесс с присущими ему ограничениями и обременениями.
"Если эти ожидания не оправдались, конституционный принцип справедливости предполагает, что ему также возвращается и право выбора в вопросе о том, соглашаться ли на новое прекращение уголовного дела (уголовного преследования) или предпочесть продолжение производства по уголовному делу в обычном порядке", - говорится в постановлении КС РФ.
Таким образом КС РФ указывает, что если после решения руководителя следственного органа об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования принимается новое постановление о прекращении уголовного преследования в связи с истечением сроков давности, предполагается повторное получение согласия подозреваемого либо обвиняемого на такое прекращение.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее законодательство соответствующие выводам КС РФ изменения. Правоприменительные решения по делу Новокунского подлежат пересмотру.
Источник: "РАПСИ" |