Еще в СССР мужчину осудили за покушение на убийство. Он десятки лет добивался пересмотра приговора, пока в 2012 году один из свидетелей обвинения не признался, что преступление совершил он. Но прокурор так и не подал заключения о пересмотре приговора, а без этого суды не вправе были инициировать его самостоятельно. КС разъяснил, как быть в таком случае.
Суды вправе в исключительных случаях отменять приговор по вновь открывшимся обстоятельствам без заключения прокурора. Это возможно, когда новые обстоятельства свидетельствуют о фундаментальной ошибке в приговоре, а прокуратура отказывается отменить его и направить дело на новое рассмотрение. Такую позицию Конституционный суд обозначил в постановлении №53-П по жалобе гражданина, который более полувека пытается доказать свою невиновность.
История вопроса
В 1959 году суд признал Фатхуллу Исхакова виновным в покушении на убийство трех человек. Сам он отрицал свою вину. Исхаков провел 13 лет в заключении, а после освобождения долгое время пытался добиться отмены приговора. При этом он ссылался на признание свидетелей, что они его оговорили, и на новые выводы экспертизы о характере травм, которые получили потерпевшие. Соответствующие производства возбуждали в 1990-м и 2009-м, но затем прекращали без изменений приговора.
В 2012 году один из свидетелей по делу признался, что на самом деле это он был виновником преступления, за которое отсидел Исхаков. Прокурор направил в суд заключение о пересмотре дела по новым обстоятельствам, но затем отозвал его. Больше прокуратура в суд по этому делу не обращалась.
Исхаков не смог добиться отмены приговора. Суды неоднократно требовали, чтобы прокуратура устранила имеющиеся в деле нарушения, и указывали, что прокурор не провел полную и объективную проверку новых обстоятельств. Согласно ст. 416 и 417 УПК, суд не вправе самостоятельно отменить приговор и передать дело на новое рассмотрение без заключения прокурора, а такое заключение по делу Исхакова так и не поступило.
В итоге мужчина попросил Конституционный суд проверить эту норму на соответствие Основному закону.
Позиция КС
Право на исправление судебных ошибок — это часть гарантированного Конституцией права на судебную защиту, подчеркивает КС. При этом в стандартных ситуациях пересмотр приговоров по новым и вновь открывшимся обстоятельствам по заключению прокурора не противоречит нормам Основного закона.
Но может возникнуть ситуация, в которой прокурор и суд расходятся в оценке новых доказательств, и суд раз за разом отменяет прокурорские постановления, а прокурор не выносит заключения о пересмотре дела. Это может неоправданно затянуть процесс и стать препятствием для правосудия. УПК не содержит четких указаний на полномочия суда по разрешению жалобы на
постановление прокурора о прекращении производства, возбужденного ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств; на практике их определяют по аналогии с полномочиями суда при досудебном производстве. А они не позволяют заинтересованной стороне процесса (в частности, осужденному) непосредственно требовать в суде возбуждения производства и не дают суду права предписывать прокурору какую-либо позицию.
При этом суд может самостоятельно прийти к выводу, что те или иные вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о фундаментальной ошибке в приговоре. В то же время из-за значительного срока с момента вынесения приговора в нем или в постановлении о прекращении дела уже нельзя зафиксировать эти новые данные.
Но их можно отразить и в других процессуальных актах, указывает КС. При наличии таких обстоятельств суд при отмене постановления прокуратуры вправе одновременно отменить спорный приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение либо прекратить производство по нему.
Такое право нельзя использовать для ухудшения положения осужденного, подчеркнул Конституционный суд.
Он также постановил пересмотреть дело Исхакова с учетом позиции КС.
Источник: "ПРАВО.РУ"