Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, рассматривая гражданское дело по иску о включении имущества в наследственную массу, установила существенные нарушения прав заявителя. Заявитель, являясь единственным ребенком и единственным наследником первой очереди, проживая в квартире, являющейся наследственной массой, ссылаясь на свою юридическую безграмотность двадцать два года не обращалась в нотариальные и судебные органы для вступления в наследство. Департамент городского имущества в свою очередь обратился в суд со встречным иском о признании спорного имущества выморочным. Судом первой инстанции заявителю в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречный иск удовлетворен. Суд указал на то, что заявитель не предпринял никаких действий для принятия наследства в законные сроки, а также на ненадлежащее обслуживание унаследованного имущества из-за периодической задолженности за коммунальные услуги. Учёл суд и тот факт, что заявитель был зарегистрирован в спорной квартире временно. Апелляционные и кассационные инстанции подтвердили это решение. Позиция Верховного Суда Однако Верховный Суд РФ ссылается на положения статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшие на момент открытия наследства. «По смыслу приведенной правовой нормы под совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания)», - уточняет Суд. Стоит обратить внимание на то, что положения данной статьи не предусматривают отсутствие задолженности по коммунальным платежам. Также Верховный Суд указывает, что проживание наследника в принадлежащей наследодателю квартире на момент открытия наследства говорит о фактическом принятии наследства. При таких обстоятельствах отсутствие или наличие регистрации по адресу спорной квартиры не будет играть роли. Верховный суд РФ определил, что допущенные судами нарушения норм права являются существенными и без их устранения невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, отменив первоначальное решение суда.