Как защитить единственную недвижимость при банкротстве, и почему суд может не поверить в идеально срежиссированный план? Должны ли суды презюмировать недружественность в подходах иностранных судов? Что важнее: форма или содержание для определения таможенных сборов?
Вспоминаем наиболее любопытные экономические дела, рассмотренные Верховным судом (ВС) РФ в прошедшем году.
Иммунитет на дом
Банкротные дела с исполнительским иммунитетом всегда вызывают много внимания, поскольку детали в таких спорах решают судьбу многомиллионного имущества. Экономколлегия ВС разъяснила, на какие хитрости и приемы должны обращать внимание суды при рассмотрении требований конкурсного управляющего по взысканию имущества должника.
Согласно материалам дела, брак был расторгнут за несколько дней до того, как банк обратился с заявлением о банкротстве должника. Экс-супруга погасила остаток ипотеки на дом и сделала в нём ремонт на свои средства. Нижестоящие суды посчитали, что эти доводы являются допустимыми, и признали большой загородный дом единственным жильем, не обратив внимание на спорные моменты этой легенды.
"[Не обратили внимание] на конкретные недобросовестные действия должника и заявителя, как то: формальное расторжение брака в преддверии возбуждения дела о банкротстве, погашение требования банка за счет общих денежных средств, совершение сделок с имуществом, регистрацию в спорном жилом доме для подачи заявлений о его исключении из конкурсной массы при наличии других жилых помещений, создание доказательств пригодности дома для проживания вопреки обратному его состоянию, подачу рассматриваемого заявления в целях вывода спорного дома из-под обращения взыскания по общим обязательствам – ссылаются кредиторы; недобросовестное поведение установлено в рамках рассмотренных в деле о банкротстве споров", - подчеркивает высшая инстанция.
ВС считает необходимым дать должную оценку поведению заявителя, проверить ее действия на добросовестность.
Учесть недружественность
Одним из самых интересных экономических разъяснений Верховного суда РФ стало фактическое признание того факта, что значимое количество решений в спорах с иностранным элементом содержит предвзятость к российским компаниям.
"Введение иностранными государствами ограничительных мер в отношении Российской Федерации, обусловленное политическими мотивами, не может не создавать сомнений в том, что соответствующий спор будет рассмотрен на территории иностранного государства с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия", − подчеркивает ВС.
Высшая инстанция приводит в пример дело новосибирской компании, которую немецкие партнеры хотели обязать исполнить решение иностранного арбитража. Причем, как обратил внимание ВС, арбитрами в споре выступили граждане Украины, Великобритании, Дании. "А эти страны признаны недружественными − имеющими цель нанести ущерб Российской Федерации, российским юридическим и физическим лицам", − подчеркивает ВС, отменяя решение.
Он также призвал российские суды учитывать, что отечественные компании с высокой долей вероятности будут испытывать затруднения с поиском представителей для участия в зарубежном судебном разбирательстве, что также нарушает их право на защиту.
Взыскать за 45 минут
Принцип состязательности сторон и равноправия не должен забываться судами при вынесении решения по экономическим спорам. Высшая инстанция напомнила об этом на примере обычного спора о взыскании аванса за оказанные фирмой услуги. Любопытно, что из-за быстрого перехода из предварительного заседания в основное одна из сторон была фактически лишена возможности представить доказательства своей позиции.
Ответчик при обжаловании уже представил в суд документы, которые, по его мнению, подтверждают необоснованность претензий. Но апелляционная инстанция отказалась принять этот пакет документов «ввиду отсутствия уважительных причин, препятствовавших их представлению ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции».
«Разрешив вопрос о готовности дела без учета позиции ответчика о недостаточности доказательств для его рассмотрения по существу, а также вопреки возражениям ответчика относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд принял решение в эту же дату по имеющимся в деле доказательствам со ссылкой на недоказанность выполнения подрядных работ на сумму перечисленного аванса. Вместе с тем неблагоприятные последствия для ответчика, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам, возможны только при отказе стороны от фактического участия в состязательном процессе, в частности непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание (пункт 2 постановления Пленума №46)», − отмечает ВС.
Высшая инстанция посчитала, что доказательства по делу могли свидетельствовать о неосновательном обогащении истца и, как следствие, повлиять на исход судебного разбирательства. ВС отправил дело на новое рассмотрение.
Содержание важнее формы
Как таможенники должны оценивать партию глобусов, которые одновременно похожи и на интерактивные игрушки, и на учебные материалы? Высшая инстанция подчеркивает, что в случае с глобусами и картами важна точность — именно она позволяет усваивать географические нюансы.
Судам, по мнению высшей инстанции, следовало установить, что спорный товар «не только является глобусом по своей форме, но и обладает необходимыми топографическими элементами, может быть использован для получения точных сведений о планете Земля и, как отдельно упомянуто в Пояснениях к позиции 4905, не является игрушкой».
«Спорный товар, как неоднократно указывал заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела, не обладает географической точностью, достоверностью изображений и смысловой нагрузкой, которые могли бы придать ему свойство географической карты-глобуса.
На ввозимом товаре имеются многочисленные крупные изображения животных, людей, деревьев, а контуры материков не обладают географической точностью. Также на товаре отсутствуют какие-либо обозначения и наименования, типичные для географических карт любых видов (например, параллели и меридианы)», - отмечает ВС.
«Друзья мишки Тедди»
На вопрос об исключительных авторских правах ВС ответил в определении по делу о продаже объемных сладких фигур кондитерами и предпринимателями с изображением героев из сериала Blue Nose Friends («Друзья мишки Тедди»)
Суд первой инстанции удовлетворил требования о компенсации, признав право истца на произведение изобразительного искусства. Впоследствии апелляционная инстанция изменила размер компенсации, кассационная — поддержала решение.
Экономколлегия ВС напоминает, что презумпция авторства действует только для самого автора, а другие лица должны предоставить доказательства перехода прав от автора. Истец представил аффидевит с подтверждением статуса владельца исключительных авторских прав, однако в документе отсутствует информация о создании этих произведений изобразительного искусства, их авторах и условиях передачи прав.
«В исковом заявлении отсутствует ссылка на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения компании», — отметил ВС, определив направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Банкротство и ДТП
Верховный суд уточнил, что вынесенный должнику приговор за ДТП по неосторожности не является основанием для отказа в освобождении его от долгов в связи с банкротством.
Согласно материалам дела, водитель совершил ДТП, повлекшее за собой смерть двух и более лиц. Фонд социального страхования признал случай страховым и произвел соответствующие выплаты. Завершая процедуру реализации имущества, арбитражные суды отказали должнику в освобождении от исполнения обязательств в связи с тем, что долг связан с причинением вреда жизни и не подлежит списанию.
Высшая инстанция обращает внимание, что исключения из правил о применении к должнику правил об освобождении от долгов касаются случаев, связанных с умышленными действиями должника.
«Уголовно наказуемое деяние совершено должником по неосторожности. Умысла на причинение вреда жизни или здоровью других он не имел, цель действовать недобросовестно в отношении потерпевших не преследовал.
Сам по себе факт вынесения в отношении должника приговора за нарушение правил дорожного движения не является основанием для неосвобождения его от долгов применительно к положениям абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве», — определил ВС, освободив должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в рамках дела о его банкротстве.
Источник: РАПСИ