|
Должностное лицо, осуществляющее государственный контроль и надзор за безопасностью дорожного движения, обязано проинформировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, напоминает Верховный суд (ВС) РФ.
Во вторник высшая инстанция признала законным отказ в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пунктов 4, 6, 7 и 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Оспариваемые нормы определяют обязанность уполномоченных должностных лиц информировать водителя транспортного средства о порядке освидетельствования, раскрывают содержание процедуры освидетельствования, в процессе которой проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха, а также регламентируют отражение результатов освидетельствования в соответствующем акте.
Суть дела
С административным иском в ВС обратился Александр Ваганов. Заявитель просил признать обжалуемые пункты недействующими, поскольку они противоречат положениям статей 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 27.12 КоАП РФ.
По мнению истца, оспариваемые нормы содержат правовую неопределенность и не позволяют сделать однозначного вывода о том, кого надлежит считать должностным лицом, проводившим освидетельствование на состояние опьянения, — то лицо, которое непосредственно проводило освидетельствование на состояние опьянения, или же должностное лицо, которое не производило данные процессуальные действия, но при этом присутствовало при их производстве.
Как указывает заявитель, 13 января 2021 года в отношении него сотрудниками полиции была применена мера административного принуждения в виде освидетельствования на состояние опьянения, а также составлен протокол об административном правонарушении. По результатам освидетельствования сотрудниками полиции составлен соответствующий акт, из содержания которого следовало, что полицейский, составивший документ произвел его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При этом фактически освидетельствование произвел второй сотрудник дорожно-патрульной службы, входивший в состав наряда.
Компетенция сотрудников ДПС
Постановлением мирового судьи Ваганов признан виновным по статье 12.8 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
«Суды, проанализировав оспариваемые нормативные правовые акты в их системной взаимосвязи, пришли к выводу о том, что их содержание позволяет (допускает) проведение освидетельствования на состояние опьянения водителя одним должностным лицом, а составление акта освидетельствования другим должностным лицом, которое фактически не проводило данное освидетельствование, но присутствовало при его проведении. При этом расценили действия одного из сотрудников полиции по подготовке прибора к работе (извлечение его из чехла, включение) как принятие участия в проведении освидетельствования на состояние опьянения», — отмечает ВС.
По мнению административного истца, из буквального содержания оспариваемых норм следует, что составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения производится непосредственно тем сотрудником, который проводил освидетельствование, а не иным лицом, входящим в экипаж ДПС и присутствовавшим при производстве данного процессуального действия и имевшим право произвести его самостоятельно.
В соответствии с законом
Представители административных ответчиков в лице МВД и Минюста возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения изданы в пределах полномочий Правительства РФ и министерства внутренних дел, соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав истца.
Высшая инстанция согласилась с позицией ответчиков.
«Оспариваемые положения нормативных правовых актов являются ясными и определенными. Проверка законности совершения должностными лицами органов внутренних дел процессуальных действий, связанных с освидетельствованием водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения и оформлением его результатов, осуществляется судом, рассматривающим соответствующее дело об административном правонарушении, при оценке представленных и исследованных доказательств», — резюмировал ВС.
Источник: "РАПСИ"
|
опубликовано