|
Оказавшийся на скамье подсудимых адвокат имеет право на беспристрастный суд: конституционное право на равенство всех перед законом не может ставиться в зависимость от профессии обвиняемого, разъясняет Верховный суд РФ.
Высшая инстанция поддержала изменение территориальной подсудности процесса по жалобе на промежуточное решение по делу обвиняемого в мошенничестве и фальсификации доказательств, согласившись, что фигурант, работая длительное время адвокатом, знаком со многими судьями областного суда по учебе в ВУЗе и в силу профессиональной деятельности, его многочисленные жалобы на действия отдельных судей при разрешении гражданских и уголовных дел рассматривались председателем суда и его заместителями, поэтому рассмотрение жалобы местным судом может породить сомнения в объективности и беспристрастности судей.
Суть дела
В Верховный суд РФ с жалобой обратился потерпевший, который не согласился с изменением территориальной подсудности процесса по жалобе обвиняемого адвоката на промежуточное решение суда.
Вопрос был инициирован исполняющей обязанности председателя Ярославского областного суда.
Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый, работая длительное время адвокатом, знаком со многими судьями областного суда по учебе в ВУЗе и в силу профессиональной деятельности, многочисленные жалобы фигуранта на действия отдельных судей при разрешении гражданских и уголовных дел рассматривались председателем суда и его заместителями, а также учитывая особенности инкриминированных защитнику преступлений, вытекающих из гражданских дел, решения по которым проверялись судьями в апелляционном и кассационном порядке, могут породить сомнения в объективности и беспристрастности судей Ярославского областного суда.
Судьей Второго кассационного суда общей юрисдикции принято решение о передаче апелляционной жалобы обвиняемого для рассмотрения в Ивановский областной суд.
Потерпевший же расценил согласие обвиняемого адвоката на изменение территориальной подсудности, как попытку затянуть процесс рассмотрения уголовного дела.
Позиция ВС
Конституция гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом, закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела судом в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Право на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом включает в себя не только право на законный суд, но и гарантии объективности, независимости и беспристрастности судей (постановление КС №39-П от 9 ноября 2018 года).
Независимость суда не должна подвергаться сомнению ни с субъективной точки зрения участников судебного процесса, ни с объективной точки зрения, выражающей публичный интерес, решения, выносимые именем Российской Федерации должны быть не только формально законными, но и восприниматься как справедливые, беспристрастные и безупречные, служащие целям эффективной судебной защиты, указывает ВС.
Он напоминает, что положения статьи 35 УПК РФ допускают передачу дела по подсудности в суд другой территориальной юрисдикции, при существовании объективных обстоятельств, свидетельствующих о наличии прямых или косвенных оснований для возникновения сомнений в беспристрастности судебного разбирательства.
«В данном случае закон не требует, чтобы были заявлены и удовлетворены отводы каждому из судей суда, в который поступило дело», - отмечает ВС.
Он считает, что приведенные в ходатайстве исполняющей обязанности Ярославского областного суда основания являются убедительным. К тому же, как следует из протокола судебного заседания, стороны, в том числе и потерпевший, с ними согласились.
В связи с чем Судебная коллегия ВС считает, что изменение территориальной подсудности материала, связанного с обжалованием промежуточного решения и передача его на апелляционное рассмотрение в Ивановский областной суд, расположенный на доступном расстоянии от Ярославля не приведет к нарушению принципов уголовного судопроизводства. При этом довод о якобы затягивании обвиняемым адвокатом и его защитником судебного разбирательства является актуальным, поскольку обжалование промежуточного решения не влечет за собой приостановление рассмотрения по существу самого уголовного дела, поясняет ВС.
Источник: "РАПСИ"
|