Конституционный суд РФ запретил неправомерно снижать компенсацию на оплату юридической помощи при возмещении вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.
Дело о проверке конституционности пункта 4 части первой статьи 135, статьи 401.6 и пункта 1 части второй статьи 401.10 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассмотрено в связи с жалобой жителя Приморского края Алексея Атрощенко, дело против которого было прекращено за отсутствием состава преступления.
Постановление основано на правовых позициях суда.
История вопроса
Уголовное дело в отношении Атрощенко было возбуждено в 2014 году и в течение двух лет оно не могло дойти до суда: сначала оно возвращалось прокурором для дополнительного дознания, а затем дважды мировым судьей в прокуратуру для устранения нарушений. В итоге дело было прекращено за отсутствием состава преступления с правом фигуранта на реабилитацию.
В 2017 году суд удовлетворил его требования о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием. Впоследствии, однако, прокурор отменил постановление о прекращении дела, что повлекло и отмену судебного решения о компенсации. Затем решение прокурора было признано судом незаконным, Атрощенко опять обратился в суд, и тот присудил ему компенсацию более 1,3 миллиона рублей. Реабилитированный успел получить эту компенсацию, но в дальнейшем его обязали по суду вернуть государству 900 тысяч рублей. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы УПК РФ позволяют ухудшать положение реабилитированного после вступления в законную силу решения суда о присуждении пострадавшему компенсации.
Позиция Суда
Пострадавшие от неправомерного привлечения к уголовной ответственности должны иметь гарантии надлежащего возмещения причиненного им вреда, напоминает КС.
В УПК РФ нет специальных правил, которые позволяли бы судам по своему усмотрению безосновательно снижать размер такого возмещения. Высокая стоимость расходов не может служить поводом к сокращению прав реабилитированного, указывает суд.
Нельзя снижать сумму компенсации, если реабилитированный помесячно или поквартально оплачивал серией платежей длительно получаемую юридическую помощь, тем более когда это обусловлено затяжным уголовным преследованием. Возмещаться должны все расходы, которые находятся «в причинно-следственной связи с оказанием ему юридической помощи», отмечает КС.
Он поясняет, что пункт 4 части первой статьи 135 УПК РФ не предполагает отказа в полном возмещении вреда, если добросовестность требований реабилитированного не опровергнута.
Никто не может быть оставлен под угрозой обременительных лишений на неопределенный срок, тем более реабилитированный, пострадавший от государства, указывает КС.
Разумные сроки принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение реабилитированного, обязательны, однако в правоприменительной практике, как по делу Атрощенко, статья 401.6 УПК не препятствует судам кассационной инстанции отменять решения нижестоящих судов о возмещении вреда за пределами установленного ею годичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, считает КС.
Он подчеркивает, что в истолковании с такими последствиями статья 401.6 УПК РФ не соответствует Конституции РФ.
В связи с чем КС постановил, что судебные акты по делу заявителя о компенсации расходов на юридическую помощь подлежат пересмотру.
Источник: "РАПСИ"