Олег Мельничук, первый судья, попавший на скамью подсудимых по делу о незаконном обогащении, приговоренный в пятницу, 3 сентября, первой инстанцией к семи годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии закрытого типа, утверждает, что вынесенный ему приговор «необоснован». Судья подчеркнул, что ждет мотивированный приговор, которым он был приговорен к семи годам тюремного заключения за незаконное обогащение и ложные сведения в декларациях. Также Мельничук заявляет, что позже обжалует приговор в Апелляционной палате. При этом на самом заседании судья не присутствовал, т.к. выполнял свои прямые обязанности в Кишиневском суде. Мельничук был приговорен к 7 годам лишения свободы с исполнением за незаконное обогащение и ложные показания, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в области юриспруденции на 15 лет. В вынесенном приговоре судьи сохранили наложенный прокуратурой арест с целью конфискации имущества и финансовых средств обвиняемого на общую сумму более одного миллиона леев (более четырёх миллионов рублей). Как сообщает издание «Ziarul de Gardă», уголовное дело, по которому Мельничук подозревается в незаконном обогащении, было возбуждено летом 2017 года по ходатайству генерального прокурора и передано на рассмотрение в суд в Кишиневский суд, где Мельничук также работал, хотя находился в отпуске по уходу за ребенком. В течение года дело находилось на рассмотрении судей Кишиневского суда, и только в декабре 2019 года, когда Мельничук вернулся из отпуска, Высшая судебная палата постановила передать рассмотрение уголовного дела в Новоаненский суд. Причина в том, что Мельничук работает судьей в Кишиневском суде, и рассмотрение дела этим же судом могло вызвать «подозрения некоторых независимых наблюдателей в объективности суда».
Злоупотребление влияением Вокруг личности Мельничука ходит не мало слухов. Так, бывший генеральный прокурор в 2019 года попросил ВСМ отстранить судью от должности, т.к. он подозревается в злоупотреблении влиянием. Генпрокурор заявил, что Мельничук, утверждая, что имеет влияние на судей, лично потребовал, принял и получил 100 тысяч евро, чтобы судьи вынесли положительное решение в пользу некоего лица. В этих обстоятельствах, учитывая, что совершенное деяние несовместимо с должностью судьи, Харунжен попросил ВСМ отстранить Мельничука от должности, и члены ВСМ констатировали, что «продолжение исполнения своих полномочий судьей Мельничуком может повлиять на беспристрастное проведение судебного разбирательства». Олег Мельничук был председателем Рышкановского суда с июня 2013 года, когда, после нескольких разногласий, президентским указом он был назначен на должность Николаем Тимофти. Ранее он занимал должность заместителя председателя этого суда, часто оказываясь в центре внимания прессы, критиковавшей его за поведение. Мельничук – посаженный сын Михаила Поалелунжь, бывшего председателя Высшей судебной палаты и бывшего председателя Конституционного суда. Несоответствие доходов должности По данным Антикоррупционной прокуратуры, в 2013-2017 годах, работая в качестве судьи, Мельничук намеренно включил неполные или ложные данные в декларацию о доходах и личных интересах. Кроме того, в собственности судьи и его семьи было обнаружено имущество, стоимость которого существенно превышает заработанные им средства, и на основании доказательств было установлено, что они не могут быть получены законным путем. В ходе расследования уголовного дела прокуратура заметила несколько нарушений в процессе декларирования имущества и личных интересов обвиняемого. Он не включил в декларацию о доходах за 2016 год доход в размере 48 000 леев, полученный в виде денежных вкладов от некоего гражданина на свою банковскую карту. С целью необоснованного увеличения заявленного дохода он намеренно включил в ту же декларацию неполные и ложные данные о продаже здания, указав стоимость примерно на 10 000 леев выше, чем он ранее декларировал. В то же время, он указал в заявлении более низкую цену при приобретении автомобиля, в размере 450 000 леев, чтобы включить общие расходы, понесенные в течение 2016 года, в законно декларированный доход, но фактическая цена покупки автомобиля составляла 41 000 евро (эквивалент 895 555 леев по курсу НБМ на дату покупки). Прокуроры установили, что обвиняемый в качестве судьи владел имуществом, стоимость которого существенно превышает средства, полученные им законным способом, и получить их на законных основаниях не представляется возможным.