Суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, отмечает Верховный суд РФ.
Высшая инстанция подчеркивает, что существенное изменение обвинения на стадии апелляции невозможно, поскольку подсудимый должен иметь возможность подготовиться к защите, возражать против новых обстоятельств, довести до суда свою позицию по данному вопросу и представлять доказательства, опровергающие новое обвинение. В противном же случае суд нарушает право обвиняемого на защиту и ухудшает его положение, поясняет ВС.
Суть дела
Высшая инстанция изучила дело жителя столицы осужденного за разбойное нападение (часть 4 статьи 162 УК РФ) и незаконный оборот оружия (часть З статьи 222 УК РФ).
Впоследствии Мосгорсуд переквалифицировал его действия с части 3 на часть 2 статьи 222 УК РФ.
Защитник обжаловал это решение, обратив внимание, что в апелляционном рассмотрении было существенно изменено предъявленное обвинение и действия квалифицированы по признаку незаконного ношения боеприпасов, вместо незаконного приобретения и хранения, то есть по одному из альтернативных составов преступлений, предусмотренных статьей 222 УК РФ, который ему органом следствия не вменялся.
Судебная коллегия находит, что кассационная жалоба адвоката подлежит удовлетворению.
Позиция ВС
По смыслу закона, процессуальными документами, определяющими пределы судебного разбирательства, является постановление о предъявлении обвинения и обвинительное заключение, а формулирование обвинения является прерогативой органов следствия, напоминает ВС.
«Суд же в соответствии с частью З статьи 15 УПК РФ не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Согласно части 1 статьи 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению», — указывает высшая инстанция.
Как следует из обвинительного заключения, подсудимый, кроме совершения разбойного нападения, обвинялся в незаконном приобретении и хранении боеприпасов, организованной группой.
Суд первой инстанции, исследовав доказательства по делу, пришел к выводу о том, что обстоятельства приобретения боеприпасов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не установлены, и с учетом изложенного квалифицировал действия по части З статьи 222 УК РФ, признав его виновным только в незаконном хранении боеприпасов организованной группой.
Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда в этой части, квалифицировал действия осужденного как незаконное ношение боеприпасов организованной группой, указав, что из описания действий осужденных в приговоре не следует, где и при каких обстоятельствах фигуранты хранили боеприпасы, однако достоверно установлено, что они перенесли боеприпасы к месту совершения преступления, где и были обнаружены четыре гильзы.
«Таким образом, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что обвиняемый совершил действия, образующие состав незаконного ношения боеприпасов, т.е. одного из альтернативных составов преступлений, предусмотренных ст. 222 УК РФ, который в отличие от других альтернативных составов преступления (приобретение и хранение), указанного в той же правовой норме, ему не вменялся», — отмечает ВС.
Между тем, как следует из протокола судебного заседания, вопрос о существенном изменении обвинения в указанной части в ходе процесса не обсуждался, а значит фигурант был лишен возможности подготовиться к защите от обвинения в ношении боеприпасов, возражать против новых обстоятельств, довести до суда свою позицию по данному вопросу и представлять доказательства, опровергающие данное обвинение.
«Однако это противоречит пункту 1 части 4 статьи 47 УПК РФ, устанавливающей права обвиняемого, и части 2 статьи 252 УПК РФ о том, что изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту», — отмечает ВС.
Он считает, что указание в апелляционном определении на то, что обвиняемым были совершены действия по незаконному ношению боеприпасов, является существенным изменением предъявленного ему обвинения, поскольку из текста обвинительного заключения не усматривается, какие конкретно действия, связанные с ношением боеприпасов, совершены фигурантом.
Высшая инстанция указывает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с чем Судебная коллегия ВС приходит к выводу о незаконном осуждении обвиняемого за ношение боеприпасов и отменяет приговор в этой части за отсутствием состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию.
Источник: "РАПСИ""