В 2020 году проверка выявила нарушение, которое прокурор из Томской области допустил в 2017-м. Его уволили за нарушение присяги. Экс-прокурор попытался оспорить это в суде, полагая, что срок давности по дисциплинарным нарушениям пропущен. Суды решили, что санкции за нарушение присяги не ограничены этими сроками.
Конституционный суд подтвердил, что подп. «в» п. 1 ст. 43 закона «О прокуратуре РФ», разрешающий увольнять прокуроров за нарушение присяги, не противоречит Основному закону. Как следует из Постановления КС от 06.06.2022 № 24-П, такое увольнение допустимо, но должно быть оправдано нарушением конкретного закона или нормы.
История вопроса
С 2003 по 2020 год Михаил Бердников проходил службу в органах прокуратуры Томской области. В 2020-м его уволили по результатам служебной проверки за нарушение присяги и Кодекса этики прокурорского работника. Бердников якобы получил от знакомого сообщение о преступлении в 2017 году, но не оформил его надлежащим образом. При этом он фактически приступил к работе по этому инциденту и незаконно привлек к этому сотрудников полиции, предположительно из личной заинтересованности.
Бердников попытался оспорить увольнение в судебном порядке. Он требовал признать заключение по результатам проверки незаконным, так как пропущен срок давности для привлечения к дисциплинарной ответственности. Экс-сотрудник прокуратуры также требовал восстановить его на службе и взыскать заработок за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда. Советский районный суд в этом отказал. Это решение подтвердили апелляция и кассация.
При этом суды исходили из того, что нарушение присяги и этического кодекса не относятся к дисциплинарным нарушениям, поэтому ссылка на пропущенный срок давности неприменима.
Тогда Бердников обратился в Конституционный суд. По его мнению, подп. «в» п. 1 ст. 43 закона «О прокуратуре РФ», который позволяет уволить ее сотрудника в случае нарушения Присяги прокурора, а также совершения проступков, порочащих честь прокурорского работника, нарушает его право на труд.
Позиция КС
При вступлении в должность прокурор приносит присягу и тем самым подтверждает понимание, что ее нарушение несовместимо с дальнейшим присутствием в рядах прокуратуры, полагает Конституционный суд.
При этом следует оценивать характер, тяжесть и общественную опасность нарушения присяги в конкретных случаях. Увольнение за такое нарушение нужно проводить с учетом сроков давности по дисциплинарным нарушениям, подчеркивает КС, но можно применять и специальное, в том числе антикоррупционное, законодательство, и тогда ограничений по срокам нет.
При другом подходе суд вынужден был бы давать правовую защиту лицам, которые опорочили себя несовместимыми со службой в прокуратуре поступками. Прокуроры должны так выполнять свои обязанности, чтобы ни у кого не возникало сомнений в их компетентности и верности служебному долгу, подчеркивает Конституционный суд.
Поэтому оспариваемое положение закона «О прокуратуре» не противоречит нормам Конституции. В то же время законодатель вправе конкретизировать характер проступков, которые считаются нарушением прокурорской присяги, а также установить конкретные сроки давности по таким поступкам.
Решения судов в отношении Михаила Бердникова, принятые вразрез с толкованием КС, подлежат пересмотру.
Источник: "РАПСИ"