Суды обязаны учитывать явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, невзирая на содержание данных на этой стадии показаний, разъясняет Верховный суд РФ. Обвиняемый имеет право по своему трактовать события и относиться к случившемуся, если его версия не подтверждена в суде, это не значит, что явка с повинной должна аннулироваться, указывает высшая инстанция.
Суть дела
С жалобой до Верховного суда РФ дошёл житель Коми, осуждённый за причинение тяжкого вреда здоровью (часть 3 статьи 111 УК РФ), грабеж (статья 161 УК РФ) и хулиганство (статья 213).
Ухтинский городской суд назначил ему 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1,5 года. Однако Верховный суд республики приговор изменил и усилил наказание по статье 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы, а окончательно приговорил его к 7,5 годам заключения.
С этим решением позднее не согласился президиум ВС Коми, который прекратил уголовное преследование обвиняемого за хулиганство за отсутствием в деянии состава преступления, в связи с чем окончательное наказание было смягчено до 7 лет 3 месяцев лишения свободы также с ограничением свободы.
В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, указывает, что суд не признал смягчающим обстоятельством протокол явки с повинной, в котором он добровольно и в присутствии адвоката сообщил о нанесении потерпевшему телесных повреждений и что в обвинительном заключении явка была заявлена в качестве смягчающего обстоятельства.
ВС счёл, что приговор и последующие судебные решения подлежат изменению.
Позиция ВС
ВС напоминает, что суды должны назначать справедливое наказание, в том числе учитывать смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Явка с повинной, под которой понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, является смягчающим обстоятельством (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).
Согласно материалам дела, обвиняемый, в составе группы лиц по предварительному сговору, принял участие в избиении потерпевшего, нанеся не менее пяти ударов битой по голове и телу. Через три дня по данному факту было возбуждено уголовное дело, а ещё через два дня фигурант явился в отдел полиции, где в присутствии адвоката был оформлен протокол его явки с повинной.
Таким образом, обвиняемый добровольно прибыл в полицию, а не в связи с его задержанием по подозрению в совершении преступления. В отделении он рассказал о своем участии в избиении потерпевшего, его сообщение было оформлено как явка с повинной, о чем составлен соответствующий протокол. И только после этого фигуранта задержали и начали его уголовное преследование.
Однако суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, мотивируя свое решение тем, что в ней обвиняемый не признается в умышленном причинении вреда здоровью, а излагает версию о необходимой обороне, что не соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела.
«Однако отношение (фигуранта) к содеянному, изложение им своей версии события не влияет на факт его добровольной явки в органы полиции и признание им участия в применении насилия к потерпевшему, а потому вывод суда о том, что заявление осужденного не является явкой с повинной нельзя признать законным и обоснованным», — отмечает ВС.
Судебная коллегия сочла необходимым признать явку с повинной смягчающим обстоятельством.
Кроме того, при назначении наказания суд учел, что обвиняемый «привлекается к уголовной ответственности не впервые». При этом из материалов дела следует, что ранее обвиняемый судим не был, а прекращение в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не влечет каких-либо юридических последствий.
В итоге Судебная коллегия ВС РФ определила приговор изменить: исключить указание о том, что обвиняемый «привлекается к уголовной ответственности не впервые» и признать явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством. На этом основании высшая инстанция смягчила назначенное по статье 111 УК РФ основное наказание до 6 лет 9 месяцев лишения свободы, а окончательно назначила обвиняемому 7 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.
Источник: "РАПСИ"