Женщина попыталась оставить службу по контракту в связи с тем, что воспитывает болезненную малолетнюю дочь одна. Начальство и суды отказали ей, поскольку её бывший супруг не лишён родительских прав. Конституционный суд указал, что в таких случаях возможность второго родителя участвовать в воспитании ребёнка нужно исследовать предметно.
27 мая Конституционный суд опубликовал постановление, которое принял по жалобе Олеси Селиной. Женщине не удавалось воспользоваться законным правом досрочно уволиться с военной службы.
Прапорщик Олеся Селина декабре 2018 года попыталась уволиться с контрактной службы в Пограничном управлении ФСБ по Ростовской области в связи с тем, что в одиночку воспитывала дочь 2014 года рождения, которая часто болела. Бывший муж Селиной проживал в другом населённом пункте и помочь в присмотре за ребёнком не мог. Подпункт «в» пункта 3 статьи 51 федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» даёт право досрочно уволиться со службы по контракту, если военнослужащий в одиночку ухаживает за несовершеннолетним ребёнком.
Тем не менее, аттестационная комиссия не сочла приведённую Селиной причину уважительной и решила не ходатайствовать перед начальником Пограничного управления о её досрочном увольнении.
Женщина попыталась оспорить это решение в Ростовском-на-Дону гарнизонном военном суде. В феврале 2019 года суд также отказал Селиной на том основании, что при разводе не было решено, что дочь должна проживать с ней, а представленные ей медицинские документы не подтверждают, что ребёнку нужен постоянный присмотр.
В апреле этот вывод подтвердила судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда. Тот же суд отказал в передаче жалобы в кассационную инстанцию на том основании, что отец девочки может периодически участвовать в её воспитании.
Верховный суд в сентябре также отказался передать жалобу Селиной для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам ВС. При этом он указал, что соответствующие положения закона о воинской службе на её случай не распространяются, так как Селина может воспользоваться социальными гарантиями и компенсациями, предусмотренными для матерей.
Селина считает, что правоприменительная практика этой нормы противоречит закрепленным в Конституции гарантиям прав и свобод и принципу защиты материнства. Фактически она не может воспользоваться правом досрочно уволиться со службы, если её бывший супруг не лишён родительских прав.
Конституционный суд отметил, что военная служба по контракту предъявляет повышенные требования к военнослужащим, поэтому предполагает особые правила прекращения военно-служебных отношений. В то же время закон «О статусе военнослужащих» налагает некоторые ограничения на их права, включая право на досрочное увольнение.
КС также отметил, что оспариваемая норма не указывает точных критериев, по которым военнослужащих можно отнести к числу воспитывающих несовершеннолетних детей без матери (отца). Речь может идти о смерти одного из родителей, неустановленном отцовстве, лишении или ограничении родительских прав, а также длительной болезни. Кроме того, к этому критерию подходят случаи, когда один из родителей пропал без вести, отбывает наказание в виде тюремного заключения или уклоняется от исполнения своих обязанностей.
Кроме того, принимая решение о досрочном увольнении на основании этого пункта должностные лица и суды должны принимать во внимание комплекс конкретных обстоятельств, включая здоровье ребёнка и возможность другого родителя участвовать в его воспитании.
Таким образом, КС сделал вывод, что абзац пятый подпункта «в» пункта 3 статьи 51 федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречит Основному закону и не предполагает произвольного отказа в досрочном увольнении с военной службы по контракту.
Решения, которые суды ранее вынесли в отношении Олеси Селиной, подлежат пересмотру с учётом позиции Конституционного суда.
Источник: "ПРАВО.РУ"