|
Основанная на внутреннем убеждении позиция судьи и противоречащее вышестоящей инстанции решение по делу не могут стать поводом для привлечения её к ответственности, следует из изученного РАПСИ определения Верховного суда РФ.
Высшая инстанция вступилась за судью Астраханского областного суда Ольгу Трубникову, которая при повторном рассмотрении дела, вопреки позиции кассационного суда, отказала в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Кассация настаивала, что судья проигнорировала указания вышестоящих инстанций и отказала в требовании защиты по надуманным, не основанным на законе причинам.
Частное постановление в отношении судьи апелляционной инстанции было отменено, поскольку Верховный суд не нашел в действиях судьи грубых нарушений, влекущих наказание. Отказ в ходатайстве был основан на оценке совокупности имеющихся в деле доказательств, которые были установлены судом апелляционной инстанции, с приведением мотивов, по которым было принято такое решение.
«То обстоятельство, что внутреннее убеждение судьи апелляционной инстанции при рассмотрении конкретного судебного материала признано судом кассационной инстанции необоснованным ввиду несовпадения с мнением вышестоящей инстанции не может быть оценено как допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее вынесение в адрес судьи частного постановления», — подчеркивает ВС.
ВС напомнил, что при вынесении частного постановления или определения в нём должны быть конкретно указаны установленные судом нарушения закона и лица, допустившие эти нарушения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы.
Кассация также настаивала, что действия судьи повлекли затягивание срока рассмотрения ходатайства защиты, что в свою очередь повлекло нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, умаление авторитета судебной власти, а судебного акта как акта правосудия. Верховный суд также запретил перекладывать вину в этом на судью апелляционной инстанции, которая срок рассмотрения не нарушала.
«Делая же вывод о том, что принятое судом апелляционной инстанции решение повлекло за собой нарушение прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, разумности сроков рассмотрения ходатайства, кассационный суд общей юрисдикции в то же время не исследовал и не дал оценки обстоятельствам, связанным со сроками и продолжительностью рассмотрения данного материала именно судьей Астраханского областного суда Трубниковой, в чьем производстве материал находился с 30 августа по 22 сентября 2022 года», — подчеркнули в ВС.
Источник: "РАПСИ" |