После объявления решения суд не вправе отменить или изменить его, а резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, разъясняет Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судебная коллегия по гражданским делам 2КАСОЮ рассмотрела гражданское дело о взыскании долга.
Районный суд удовлетворил иск и обязал ответчика вернуть долг - более 1 миллиона долларов, свыше 500 тысяч евро и около 2 миллионов рублей. Это решение было оспорено, но на заседании суда апелляционной инстанции дело по существу не рассматривалось – суд разрешал вопрос о снятии дела с рассмотрения. После возвращения из совещательной комнаты суд огласил резолютивную часть решения о возвращении дела в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса, что подтверждается материалами видеозаписи судебного заседания.
Вместе с тем, в материалах дела имеется апелляционное определение, вынесенное в тот же день, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
«Поскольку решение суда является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»), судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о необходимости удовлетворить кассационные жалобы.
Судебная коллегия отметила, что после объявления решения суд не вправе отменить или изменить его (часть 1 статьи 200 ГПК РФ). Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств», - отмечает 2КАСОЮ.
Источник: "РАПСИ"