|
Верховный суд РФ защитил водителя, которую пытались лишить прав за отказ от проверки на нахождение за рулем в нетрезвом виде, при этом временная разница между обнаруженным правонарушением и составлением протокола составила почти 11 часов.
Протокол о совершении административного правонарушения является одним из ключевых доказательств по делу, а потому его содержание должно быть безупречным: исправления чернилами другого цвета и отсутствие подписей в нужных графах превращают документ в недопустимое доказательство, указывает высшая инстанция.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу водителя, которую лишили права управления транспортными средствами и оштрафовали за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При этом из материалов дела усматривается, что в документе имеются исправления, которые выполнены пастой иного цвета, инспекторы ГИБДД забыли сообщить водителю о ее правах, а временной интервал между остановкой водителя и составлением протокола составил более 10 часов.
Позиция ВС
ВС отмечает, что протокол об административном правонарушении является одним из ключевых доказательств по административным делам и к его составлению есть определенные требования: в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта РФ, объяснение физического лица или его законного представителя юридического лица и иные сведения, необходимые для разрешения дела.
«Необходимо учитывать, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона», - отмечает ВС со ссылкой на пункт 23 постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20.
Он также указывает, что установление места и времени совершения правонарушения имеет существенное значение для правильного рассмотрения дела, в частности для защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.
В данном деле в основу вывода о виновности водителя судебными инстанциями положены письменные материалы дела, однако в протоколе содержится несколько исправлений, причём выполненных ручкой с пастой другого цвета. Суды могли бы устранить противоречия путём допроса инспектора ГИБДД, но его почему-то в суд не вызывали, обращает внимание высшая инстанция.
Таким образом, в ходе производства по делу вопрос о внесенных изменениях в протокол в части времени его составления, судебными инстанциями не выяснялся, пришёл к выводу ВС.
Кроме того, при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, уточняет ВС.
В данном деле в графе об ознакомлении с правами и обязанностями подпись водителя отсутствует, также как и расписка о разъяснении ей прав.
Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован судом при вынесении постановления, поясняет ВС.
Поскольку все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, то вынесенные в отношении водителя судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с недоказанностью вменяемых обстоятельств, определил ВС.
Источник: "РАПСИ" |