Две гражданки России обратились в суд, пытаясь восстановить свои права, нарушенные судебными приставами-исполнителями. В иске женщины требовали возместить понесенные убытки и взыскать с ФССП компенсацию морального вреда. В 2011 и 2013 годах ФССП взыскала с ломбарда в пользу заявительниц денежные средства. Затем на имущество ломбарда-должника был наложен арест. Нереализованное имущество передано в счёт погашения долга четырём взыскателям, однако истицами имущество не передавалось. Впоследствии ломбард был исключен из ЕГРЮЛ как фактически прекративший деятельность, а исполнительные производства — прекращены. Суд первой инстанции констатировал неисполнение должностными лицами сових обязанностей, но всё же отказал в удовлетворении исковых требований заявителей, т. к. ими был пропущен трехлетний срок исковой давности. С этим согласились суды апелляционной и кассационной инстанции. Позиция ВС РФ Верховный Суд напомнил, что согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, должен быть возмещён в полном объёме лицом, причинившим такой вред. Если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причинённого незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание. Также Верховный Суд напомнил, что в случае, если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счёт имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, и исполнительное производство прекращено в том числе вследствие исключения должника-организации из Единого государственного реестра юридических лиц, то срок исковой давности для предъявления взыскателем требования о возмещении вреда в такой ситуации не может начать течь раньше момента прекращения исполнительного производства, поскольку осведомлённость взыскателя об отдельных нарушениях, допущенных судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства, которое ещё не прекращено, сама по себе не свидетельствует о том, что взыскатель узнал или должен был узнать о невозможности в последующем получить исполнение от должника именно из-за этих нарушений. Это не было учтено судебными инстанциями. В связи с этим дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.