Водитель из Воронежской области заплатил 111 тысяч рублей адвокату, чтобы отбиться от штрафа в 1,5 тысячи рублей за якобы несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства (часть 1 статьи 12.15 КоАП).
Автолюбитель проиграл в первой инстанции, однако в конце концов был оправдан, а административное дело против него прекратили. Суд, в частности, указал, что выводы о виновности водителя в совершении правонарушения были сделаны инспектором ГИБДД преждевременно, при неполном установлении и исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения материала.
Тогда автовладелец потребовал от МВД возмещения судебных расходов, и Кантемировский районный суд Воронежской области взыскал с МВД в его пользу 54 тысячи, посчитав эту сумму разумным пределом.
Однако суд апелляционной инстанции решение отменил, указав, что вред, причинённый действиями сотрудников правоохранительных органов, возмещается только при наличии их вины. При этом, по мнению суда, прекращение производства по делу не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц.
С такими выводами согласился и суд кассационной инстанции.
Позиция ВС
Расходы на оплату юридической помощи, действительно, не включены в перечень издержек по делу об административном правонарушении, признаёт ВС.
Однако он напоминает разъяснения Пленума о том, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на такое постановление ему на основании статей 15, 1069 и 1070 ГК РФ могут быть возмещены расходы на оказание юридической помощи за счёт средств соответствующей казны (постановление от 24 марта 2005 года №5).
При этом по общему правилу вред возмещается при наличии вины причинителя этого вреда.
«Однако в случае возмещения в таком порядке судебных расходов по делу об административном правонарушении, исходя из правовой природы судебных расходов, критерием их возмещения является вывод суда о правомерности или неправомерности требований заявителя, вследствие чего лицо, в пользу которого состоялось судебное решение, имеет право на возмещение судебных расходов вне зависимости от наличия или отсутствия вины противоположной стороны в споре», - отмечает ВС.
Таким образом, суды не учли правовую природу судебных издержек, а потому вынесли в этой части незаконное постановление, считает ВС.
Высшая инстанция также ссылается на правовую позицию Конституционного суда, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) госорганов или должностных лиц независимо от их вины.
По мнению КС, в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда после незаконно примененного административного наказания может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц (определение от 15 июля 2020 г. №36-П).
Таким образом, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у истца права на возмещение расходов на оплату услуг защитника по делу об административном правонарушении нельзя признать соответствующим закону, считает ВС.
В связи с чем он направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Источник: "РАПСИ"