Верховный суд (ВС) изучил дело жителя Санкт-Петербурга, осужденного к лишению свободы в колонии общего режима, но оставленного в СИЗО для проведения следственных действий по другому уголовному делу. Заключённый обратился в суд с административным иском к следователю о признании незаконными постановлений, вынесенных в порядке статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса. Но суды отказались принимать заявление, исходя из того, что он подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Осуждённый полагает, что оспариваемые судебные акты нарушают его конституционные гарантии на судебную защиту его прав и свобод.
Позиция ВС
Кодекс административного судопроизводства действительно предусматривает, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС), соглашается ВС.
Он напоминает, что частями 1 и 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса установлена возможность на основании мотивированного постановления дознавателя или следователя оставить осуждённого в СИЗО при необходимости его участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого). Такие арестанты содержатся в СИЗО на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Названные нормы не лишают осужденного права на ознакомление с таким решением и права на его оспаривание в суде, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса, указывает ВС.
Постановления органа дознания или следствия могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (части 1 статьи 125 УПК), напоминает высшая инстанция.
К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года №1), уточняет ВС.
При этом по правилам статьи 125 УПК может быть оспорено решение о переводе осужденного в следственный изолятор, если оно связано с его уголовным преследованием по другому делу (определения Конституционного суда от 18 октября 2012 года №1956-0, от 17 февраля 2015 года №344-0 и др.), указывает высшая инстанция.
«По смыслу приведенных положений постановление следователя об оставлении в следственном изоляторе (переводе в следственный изолятор) осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии не может быть оспорено по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства, если оно связано с его уголовным преследованием по иному уголовному делу.
Вместе с тем, как видно из административного материала, обращаясь в суд с административным иском, осуждённый ссылался на то, что содержание в СИЗО по сравнению с исправительной колонией общего режима существенно ухудшает его положение, поскольку режим в СИЗО жестче, чем в колонии. Оспариваемые действия административного ответчика ущемляют его конституционные права, свободы и интересы, так как в срок, подлежащий зачету с коэффициентом 1,5, не входит содержание в СИЗО на основании постановления, вынесенного в порядке статьи 77.1 УИК», - отмечает ВС.
Кроме того, фигурант указал, что все следственные действия по новому уголовному делу окончены.
При этом осужденный отмечает, что постановление следователя об оставлении его в СИЗО в круг решений, которые могут быть обжалованы в порядке статьи 125 УПК не входит, поскольку он оспаривает правовые последствия принятых в отношении его постановлений, не связанных с преследованием по иному уголовному делу.
Заслуживает внимания и тот факт, что аналогичные действия и постановления следователя были обжалованы обвиняемым в порядке, установленном статьей 125 УПК, однако суд в принятии таких заявлений отказал, считает ВС.
«Приведенные обстоятельства имеют существенное значение, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, однако указанные обстоятельства судом не проверялись.
Суду надлежало выяснить характер заявленных требований и установить, обжалование действий и решений административного ответчика связано с определением режима содержания административного истца или с осуществлением в отношении его уголовного преследования, и с учетом установленных обстоятельств определить, в соответствии с каким процессуальным законом подлежат рассмотрению заявленные требования», - поясняет ВС.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными, решила высшая инстанция.
В связи с чем ВС отменил все состоявшиеся решения и направил материал для рассмотрения в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
Источник: "РАПСИ"