Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений государственных органов и органов безопасности, Кодекс административного судопроизводства (КАС) РФ обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ в ответ на жалобу гражданина Узбекистана журналиста Мансура Мировалева, который оспаривал конституционность частей 9 и 10 статьи 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ. Мировалеву было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению.
Аннулирование РВП из-за угрозы безопасности
Как следует из материалов дела, органы МВД России аннулировали разрешение на временное проживание (РВП) Мировалева в стране на основании данных ФСБ России, согласно которым журналист своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.
Мировалев обратился в суд с требованием о признании незаконным этого решения, но ему было отказано в удовлетворении административного искового заявления.
Суды указали, что информация, предоставленная ФСБ России, является безусловным основанием для аннулирования РВП. При этом было отмечено, что право оценки деятельности иностранных граждан как создающей угрозы безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации относится к компетенции органов внутренних дел и органов безопасности и суд не уполномочен оценивать целесообразность принимаемых этими ведомствами решений.
КС РФ подтвердил, что федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" устанавливает основания для отказа в выдаче либо аннулирования РВП, и одним из таких оснований является то, что иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, отметив, что соответствующие решения принимаются территориальным органом МВД России с учетом необходимой информации, представляемой в том числе органами ФСБ России.
Но при этом КС РФ подчеркнул, что к числу гарантий, обеспечивающих соблюдение прав и свобод иностранного гражданина при разрешении уполномоченными органами вопроса об аннулировании РВП, относится, прежде всего, судебный контроль законности и обоснованности решений и действий указанных органов.
КАС преодолевает ограничения законов
КС РФ разъясняет, что КАС РФ предписывает судам в полном объеме выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.
"Даже в случаях, когда федеральными законами ограничены основания для оспаривания решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, КАС РФ обязывает суд разрешить вопрос о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, а также выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия соответствующих органа, организации, лица на принятие оспариваемого решения и порядок его принятия (часть 10 статьи 226 КАС Российской Федерации)", — говорится в определении КС РФ.
Также КС РФ сослался на позицию Европейского суда по правам человека, который отмечает особую роль судов при оценке доказательств наличия угрозы для государственной безопасности, и говорит о необходимости рассмотрения мер, затрагивающих основополагающие права, в рамках состязательного производства в независимом органе, уполномоченном оценивать причины принятия таких мер и соответствующие доказательства, с определенными – при необходимости – процессуальными ограничениями по использованию секретной информации (постановления от 12 июня 2018 года по делу "Гаспар (Gaspar) против Российской Федерации" и от 11 декабря 2018 года по делу "Акчай и другие (Akçay and Others) против России").
Оспариваемые Мировалевым законоположения в действующей системе правового регулирования, по мнению КС РФ, не препятствуют оценке законности и обоснованности решений уполномоченных органов судами общей юрисдикции в рамках административного судопроизводства, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.
Источник: "РАПСИ"