|
Установление противоправного поведения ответчика или обвиняемого является необходимым условием для возложения обязанности в возмещении вреда, причиненный потерпевшему, говорится в Определении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Иное, по мнению КС РФ, означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
Потеря кормильца
Соответствующие выводы были сделаны КС РФ после изучения жалобы Дарьи Гришиной, которая оспаривала конституционность пунктов 1 и 2 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", статьи 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", пунктов 1 и 2 статьи 1088 "Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца", пункта 1 статьи 1089 "Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца" Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, Гришина обратилась в суд с иском к учреждению здравоохранения о компенсации морального вреда и возмещении вреда в связи с потерей кормильца, утверждая, что причиной смерти ее матери явилось неправильное диагностирование и лечение врачами данного учреждения имевшегося заболевания. Вступившими в законную силу судебными постановлениями требования Гришиной о взыскании компенсации морального вреда были удовлетворены, поскольку судами было установлено наличие непрямой (косвенной) причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и наступлением смерти матери заявительницы. Но в удовлетворении требований о возмещении вреда в связи с потерей кормильца было отказано по причине отсутствия доказанной прямой причинно-следственной связи между наступлением смерти кормильца и действиями (бездействием) ответчика.
ГК РФ не предопределяет выводы судов
Гришиной было отказано в рассмотрении ее жалобы. Но при этом КС РФ отметил, что обязанность возместить причиненный вред – мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину.
"Отказывая в удовлетворении требований Гришиной, суды руководствовались выводом об отсутствии юридически значимой причинноследственной связи между действиями (бездействием) учреждения здравоохранения и наступившими последствиями.
Причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении, является необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему. А поскольку причинно-следственная связь относится к числу объективных предпосылок гражданско-правовой ответственности, ее оценка осуществляется судами исходя обстоятельств конкретного дела и в рамках их дискреционных полномочий", - говорится в определении КС РФ.
Таким образом, КС РФ указал, что оспариваемые положения, содержащие условия и порядок возмещения вреда при потере кормильца, не предопределяют выводов судов при установлении юридически значимой причинно-следственной связи, а поэтому не могут расцениваться как нарушающие в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы.
Источник: "РАПСИ"
|