Водителя оштрафовали и лишили прав за отказ от медосвидетельствования. Он решил оспорить постановление. Водитель сослался на то, что инспектор, остановивший его, не привлек понятых и обошелся только видеозаписью. Все инстанции, включая Верховный суд, ему отказали. В ВС пояснили: если с видеозаписью всё в порядке, этого доказательства в суде достаточно, и понятые не нужны.
Отказ от освидетельствования
Автомобиль "Хёнде", которым управлял Евгений Гашин*, остановил инспектор. Он решил, что водитель пьян - об этом говорили запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы. Полицейский попросил водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался. Тогда, как того требуют ПДД, его направили на медосвидетельствование. Но водитель не выполнил и это требование.
За отказ его признали виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.26 КоАП ( Невыполнение водителем требования о прохождении медосвидетельствования) оштрафовали на 30 000 руб. и лишили прав на 1 год 8 месяцев. В суде фигурировал ряд доказательств - протокол об административном правонарушении, об отстранении управления автомобилем, акт освидетельствования, протокол о направлении на медосвидетельствование и прочее, в том числе - видеозапись. Суд оценил доказательства и счел их допустимыми, достоверными и достаточными.
Когда видеозаписи достаточно
Водитель, тем не менее, оспорил постановление. Он настаивал, что наказание надо отменить. Водитель считал, что поскольку при фиксации нарушений не была соблюдена процедура - например, не было понятых. Три инстанции ему отказали, посчитав представленных доказательств достаточными, чтобы понять: водитель виноват. Исключением не стал и Верховный суд, где в итоге и оказался спор.
ВС разобрался в деле и пояснил, что понятые в такой ситуации не всегда обязательны. В акте по делу № 80-АД20-5 судья, рассмотревший спор, пояснил, почему именно. Согласно ч.2 и ч.6 ст. 25.7 КоАП (о понятых), в таких случаях нужны понятые или видеозапись.
Когда для фиксации процессуальных действий (кроме личного досмотра) ведется запись, понятые не нужны, подчеркнул ВС.
При этом для правильного оформления соответствующая запись вносится или в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или в соответствующий протокол. В случае Гашина изначально инспектор вел видеозапись, а отказ от медосвидетельствования зафиксирован в соответствующем акте, подписанным врачом. Суды правильно оценили доказательства и сделали верные выводы, указал ВС и отказался удовлетворить жалобу.
Тем не менее, в подобных делах критичной может оказаться полнота видеозаписи, отмечал ВС в недавнем споре (Полное видео: ВС объяснил, как фиксировать нарушения ПДД). Когда запись оказалась неполной, важным оказалось наличие понятых, а поскольку их не было, наказание для водителя отменили (Дело №73-АД20-3).
Источник: "ПРАВО.РУ"