По смыслу закона получение должностным лицом незаконного вознаграждения за бездействие, связанное с неисполнением своих служебных обязанностей, следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения лица выполнить обещанное, разъясняет Верховный суд РФ в третьем обзоре судебной практики за 2020 год.
Суть дела
Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор сотруднику налоговой инспекции, признав его виновным по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ - получение должностным лицом взятки в крупном размере за незаконное бездействие.
Адвокат осужденного в кассационной жалобе оспаривал квалификацию действий подзащитного. Автор жалобы отмечал, что обещанное бездействие обвиняемого не было связано с исполнением им его должностных обязанностей, поскольку полномочия по регистрации юридических лиц осуществляла другая налоговая инспекция. В связи с этим в действиях осужденного усматриваются признаки мошенничества, полагает адвокат.
Позиция ВС
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ оставила приговор в части квалификации действий осужденного без изменения.
Высшая инстанция указала, что чиновник получил «вознаграждение» за незаконное бездействие при выполнении обязанностей по контролю достоверности информации, имеющей юридическое значение для принятия решения о регистрации юридических лиц.
Доводы о том, что в полномочия госслужащего не входило принятие этих решений, не свидетельствуют о том, что полученное им незаконное вознаграждение не было связано с его служебной деятельностью, считает ВС.
При осуществлении своих должностных полномочий (обвиняемый) проверял информацию, которая имела правовое значение для принятия решения о регистрации юридического лица либо для отказа в такой регистрации, указывается в обзоре.
Действительно, эта информация впоследствии передавалась в орган, принимающий решение - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы. Однако последняя принимала положительное или отрицательное решение, основываясь на содержании представленной подсудимым информации.
«Обещав бездействовать при выполнении указанных обязанностей, то есть не передавать в регистрирующий орган информацию, которая бы противоречила интересам взяткодателя и могла повлечь отказ в регистрации юридических лиц (изменений в их учредительные документы), и получив за это денежное вознаграждение, (обвиняемый) тем самым совершил должностное преступление, которое получило правильную юридическую оценку.
По смыслу закона получение должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, ценностей за бездействие, которое входит в его служебные полномочия либо которым оно может способствовать в силу своего должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе следует квалифицировать как получение взятки или коммерческий подкуп вне зависимости от намерения совершить указанное бездействие», - отмечает ВС.
Источник: "РАПСИ"