Вчера Пленумом Верховного суда было принято новое постановление о рассмотрении гражданских исков в уголовных процессах. В разработке акта приняли участие: Генпрокуратура, Министерство Юстиции и Исследовательский центр частного права. Первоначальный текст акта не был согласован и его отправили на доработку. О ходе проведенных работ рассказала судья Верховного суда С. Шмотикова, являвшаяся докладчиком в рамках этого вопроса. Она сообщила, что удалось проделать большой пласт работы и выработать новые позиции. Ответственность за совместно причиненный вред Так, в первоначальном тексте постановления, Верховный суд принял во внимание положения гражданского кодекса об ответственности за совместно причиненный вред.
Судья заявила, что лицо, которое неправомерно завладело имуществом, которое затем было утрачено или повреждено из-за действий третьих лиц, отвечает за причиненный вред, даже если третьи лица действовали независимо. Шмотикова дополнила, что это правило должно применяться не только в связи с неправомерным завладением автомобиля (ст. 166 УК), что было отражено в первой редакции текста. Обеспечение иска: Еще одним дополнением стало расширение полномочий суда, направленных на обеспечение иска. Суд на предварительном слушании, и в ходе судебного разбирательства может принять меры, направленные на обеспечение иска. Спорные моменты: Докладчик упомянула, что в ходе согласования текста не удалось уладить некоторые спорные моменты. В частности, по положениям какого кодекса (УПК или ГПК) стоит определять подсудность гражданского иска в том случае, когда окончательное решение по иску в рамках уголовного дела суду принять не удалось или если это решение в этой части отменено с передачей на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Позиция ВС РФ, Минюста и Прокуратуры Верховный суд занял позицию, что в таком случае действуют правила определения подсудности в соответствии с положениями ГПК. Министерство Юстиции и Прокуратура выступили против этого порядка. В обоснование своих доводов они упомянули положения статьи 31 УПК: подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен. Судья Шмотикова, придерживаясь избранной судом позиции, заявила, что данное правило относится к случаям, когда гражданский иск рассматривается одновременно с уголовным делом. В том случае, если приговор уже вынесен, а иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, нельзя полагать, что он рассмотрен одновременно с уголовным делом. Иной спорный момент касается положений о возмещении вреда, причинённого работником при исполнении своих служебных обязанностей. Один из участников дискуссии - Центр частного права предложил утвердить взыскание ущерба не только с работника, но и с компании, признав организацию ответчиком в рамках искового производства. Верховный суд занял альтернативную позицию, предлагая взыскивать вред с работодателя.