В ЕСПЧ поступила жалоба на незаконный обыск, проведенный у адвоката Алексея Карпенко без судебного акта. Фабула дела Адвокат по соглашению на юридическое обслуживание компании занимал часть офиса этой компании. Двадцать шестого июня прошлого года в офисе защитника правоохранителями без санкции суда проведен обыск. Б. Долаков, член региональной палаты адвокатов, был в тот момент в спорном офисе и высказал свои возражения. Он показал заверенную копию соглашения между адвокатом и компанией, согласно которому в кабинете осуществляет свою профессиональную деятельность адвокат. На такие помещения распространяется адвокатская тайна, а значит, обыск может проводиться только по санкции суда. Долаков отметил, что силовики изучали все обнаруженные документы, следовательно, нарушили адвокатскую тайну и права защищаемых им граждан. Что сказали российские судьи Двадцать восьмого июня прошлого года Октябрьский районный суд г. Краснодара жалобу адвоката не удовлетворил. Все вышестоящие инстанции оставили судебный акт в силе. Жалоба в ЕСПЧ Жалоба была направлена в Европейский Суд. Адвокат жалуется на проведение обыска без судебного акта. В постановлении следователя нет данных о том, какие что именно правоохранители надеялись найти в кабинете. Другие подобные дела Европейского суда ЕСПЧ неоднократно рассматривал жалобы адвокатов на незаконный обыск. В Постановлении по делу "Элджи и другие против Турции" ЕСПЧ подчеркивал, что обыски помещений адвокатских образований должны полностью контролироваться с целью недопущения нарушений. ЕСПЧ распространяет понятие "жилище» (п. 1 ст. 8 Конвенции) на помещения для адвокатской деятельности (дело "Бук против Германии"). А в деле «Колесниченко против Российской Федерации» ЕСПЧ подчеркнул, что при проведении обыска в офисе защитника степень возможного нарушения адвокатской тайны должна быть соразмерна цели проводимого мероприятия. ЕСПЧ настаивает, что вмешательство в адвокатскую тайну влечет негативные последствия для правосудия (дело "Смирнов против Российской Федерации").