Адвокаты граждан, признанных судом недееспособными, могут обжаловать такие решения в вышестоящих инстанциях без доверенности клиента, а только на основании ордера, говорится в новом постановлении Конституционного суда (КС) РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Недееспособным доверенности не заверяют
В нем сказано, что жительница Москвы С. (фамилию заявительницы, страдающей психическими расстройствами, суд не называет) просила КС проверить на соответствие Конституции РФ статью 54 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, согласно которой представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя "на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом".
Как следует из жалобы, москвичка С. в июле 2018 года по заявлению Психиатрической клинической больницы №1 им. Н.А. Алексеева была признана Нагатинским районным судом Москвы недееспособной, а когда она пыталась оспорить через представителя это решение Московском городском суде, жалобу отклонили. У адвоката имелся ордер, но не было доверенности от С., поскольку нотариус не имеет права заверять документы по просьбе недееспособных.
При этом, основания для обжалования у нее были, в жалобе подчеркивается, что судебно-психиатрическая экспертиза, на основании которой было принято не справедливое, по мнению заявительницы, решение, проводилась в этой же больнице.
Женщина обратилась за защитой в КС, ссылаясь на Конституцию РФ, которая гарантирует каждому право на обращение в суд и получение квалифицированной юридической помощи.
КС не проводил открытое заседания. Решение было основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
КС указал, что неотчуждаемость основных прав и свобод человека предполагают необходимость адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. И ранее суд уже отмечал важность обеспечения их квалифицированной юридической помощью и возможностью обратиться ко всем средствам правовой защиты от необоснованного признания недееспособным.
Полномочия — в защите интересов клиента
По мнению КС, таким гражданам должна быть обеспечена возможность воспользоваться юридической помощью лица, не зависящего от опекуна (недееспособным, помещенным под надзор в медицинские организации, опекуны не назначаются, исполнение обязанностей опекунов возлагается на эти организации). КС обратил внимание на часть 3 статьи 284 ГПК, в которой говорится, что гражданин, признанный недееспособным, имеет право лично либо через выбранных им представителей обжаловать соответствующее решение суда в апелляционном порядке, подать заявление о его пересмотре, а также обжаловать соответствующее решение суда в кассационном и надзорном порядке, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.
Как сказано в решении Нагатинского районного суда Москвы, в ходе заседания, которое проходило в помещении больницы, женщина не могла пояснить суду обстоятельства дела. Но ее адвокат объясняет, что С. участвовала в заседании без представителя, который мог бы пояснить ей суть происходящего, отмечая при этом, что получив на руки полный текст решения, осознала все его последствия.
"Положение статьи 54 ГПК, предусматривающее, что право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в выданной представляемым лицом доверенности, и находящееся в неразрывной связи с положением части 3 статьи 284 ГПК о праве гражданина, признанного недееспособным, обжаловать соответствующее решение суда, по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возможности отказать в рассмотрении по существу жалоб адвоката, направленных на оспаривание решения суда о признании гражданина недееспособным, даже если адвокат действует на основании ордера при отсутствии доверенности, выданной этим гражданином и специально оговаривающей полномочие адвоката на обжалование судебного постановления, когда из конкретных обстоятельств следует, что адвокат действует в интересах этого гражданина (которые презюмируются как состоящие в том, чтобы вышестоящий суд осуществил проверку правильности судебного решения о признании его недееспособным) и по его воле, выраженной в той или иной объективированной форме и нацеленной на рассмотрение соответствующих жалоб", — говорится в постановлении КС.
Оспариваемая норма признана соответствующей Конституции РФ, дело С. подлежит пересмотру.
Но КС не исключает право федерального законодателя внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления и направленные на совершенствование механизма, обеспечивающего защиту права гражданина, признанного решением суда недееспособным, на обжалование этого решения как лично, так и с помощью выбранного им самим адвоката.