Верховный суд (ВС) РФ признал законными требования по соблюдению арестантами общественной гигиены и дежурству в следственных изоляторах.
Заявитель жалобы Николай Архипов — юрист, находящийся в СИЗО. Он посчитал, что правила содержания в изоляторе выходят за рамки общепринятой гигиены, заставляя арестантов работать и ухаживать за сокамерниками.
Так, администрация обязывает подозреваемых и обвиняемых по очереди безвозмездно выполнять обязанности дежурного по камере, содержать камеру в чистоте и следить за общими вещами. Архипов в иске уточнил, что оспариваемые нормы позволяют администрации принуждать фигурантов уголовных дел к принудительному труду, заставлять обслуживать других арестантов и нести ответственность за оставленные вещи.
В иске он просил суд признать недействующими подпункты 9.7, 9.12.2, 9.12.10, пункт 9 и подпункты 10.3, 10.4, 10.5, 10.6, 10.7, пункт 10 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.
Уборка за собой
Министерство юстиции просило в административном иске отказать, уточнив, что фактически заключенные занимаются только самообслуживанием и следят за чистотой только в пределах мест, где они находятся.
«Никто не заставляет арестантов выполнять работу за других лиц. По очереди и в равной степени они выполняют обязанности, предусмотренные законом.
В каждом СИЗО часть арестантов привлекается для работ по хозяйственному обслуживанию. Они будут привлекаться к уборке в общих местах и мелкому ремонту на территории СИЗО. Обычные заключенные занимаются только "самообслуживанием"», — подчеркнул представитель министерства Евгений Ермасов.
Также представитель Минюста уточнил, что дежурный не будет нести материальную ответственность за коллективное имущество в камере. В его обязанности входит только уведомить администрацию о повреждении такого имущества.
Обвиняемые и подозреваемые привлекаются к дежурству по очереди и строго в пределах места, где они находятся — в прогулочном дворике или в камере изолятора. Злоупотребления администрацией СИЗО возможны, но должны обжаловаться в судебном порядке, но не в форме нормоконтроля, подчеркнул Ермасов.
Представитель Генеральной прокуратуры также просил суд оставить иск без удовлетворения, подчеркнув, что правила уже неоднократно оспаривались в суде высшей инстанции.
Указанное административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Источник: РАПСИ