Беременность кандидата на момент формирования коллегии присяжных заседателей не может быть препятствием к выполнению гражданского долга по отправлению правосудия, тем более при отсутствии соответствующего заявления с просьбой об освобождении от участия в рассмотрении дела, разъясняет Верховный суд РФ в изученном РАПСИ определении.
Также последующая госпитализация присяжной в родильное отделение не свидетельствует о нарушении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей, указывает высшая инстанция.
Доводы жалобы
Верховный суд РФ рассмотрел жалобу на обвинительный приговор по делу об убийстве, которое было рассмотрено коллегией присяжных заседателей. Адвокат осужденного выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, указывая на допущенные нарушения при формировании коллегии присяжных.
Так, при составлении предварительного списка кандидатов не было указано, кто в него попал из основного списка, а кто − из запасного.
«При формировании коллегии присяжных заседателей некоторые из кандидатов скрыли значимую информацию, в частности, кандидат на вопрос о наличии препятствий для участия в качестве заседателя по состоянию здоровья не сообщила о своей беременности», − указывает автор жалобы.
Кроме того, у одного из кандидатов супруг проходит службу в ФСБ России, а при отборе никто у нее не поинтересовался, может ли она в связи с этим принять объективное решение, жалуется защитник.
Позиция ВС
Вопреки доводам кассационной жалобы коллегия присяжных заседателей сформирована с соблюдением положений статьи 328 УПК РФ, пришел к выводу ВС.
Отбор кандидатов, подлежащих вызову в судебное заседание, проводился, как того требуют положения части 1 статьи 326 УПК РФ, из общего и запасного списка присяжных заседателей путем случайной выборки. Оснований полагать, что явившиеся кандидаты каким-либо образом специально подбирались для рассмотрения настоящего дела, не имеется, считает высшая инстанция.
Она напоминает, что стороны реализовали предоставленные им законом права на участие в формировании коллегии.
«Каких-либо предусмотренных законом оснований, исключавших возможность участия кандидата в присяжные заседатели в судебном заседании, не имелось.
Беременность кандидата на момент формирования коллегии присяжных заседателей, вопреки доводам кассационной жалобы, не являлась препятствием к выполнению гражданского долга по отправлению правосудия, тем более при отсутствии соответствующего заявления от кандидата с просьбой об освобождении ее от участия в рассмотрении дела на момент формирования коллегии.
Направленное в суд заявление об освобождении от обязанностей присяжного заседателя в связи с нахождением в родильном отделении не свидетельствует о нарушении процедуры формирования коллегии присяжных заседателей», − разъясняет ВС РФ.
Он также указывает, что еще один член коллегии, на которую жалуется защитник, при отборе сообщила сторонам о прохождении ее супругом службы в пограничных войсках, при этом ни гособвинение, ни адвокат не сделали заявлений об освобождении этого кандидата от участия в процессе. Стороны не были лишены и возможности заявить этому кандидату немотивированный отвод, однако этим правом они не воспользовались, указывает ВС.
По окончании формирования коллегии присяжных заседателей на вопросы председательствующего судьи стороны заявили, что не имеют заявлений о тенденциозности, предвзятости сформированной коллегии, неспособности вынести объективный вердикт в данном составе, напоминает высшая инстанция.
Таким образом, Судебная коллегия считает, что какого-либо нарушения прав участников процесса в данном случае допущено не было, не имеется оснований ставить под сомнение и законность состава коллегии присяжных заседателей, в связи с чем доводы кассационной жалобы являются несостоятельными.
Источник: РАПСИ