|
Верховный суд РФ не разрешил взыскивать с коррупционеров суммы полученных взяток в рамках гражданского судопроизводства: применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского процесса, тем более после вступления в законную силу приговора, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.
К тому же гражданское судопроизводство не может использоваться прокуратурой для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, подчеркивает ВС в изученном РАПСИ определении.
Суть дела
Верховный суд РФ рассмотрел требование прокурора о признании недействительными сделок по передаче взяток и применении последствий их недействительности путем взыскания денежных средств в доход государства.
Согласно материалам дела, чиновница получала от бизнесменов взятки за незаконные действия и бездействие при контроле за предоставлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Общая сумма незаконного вознаграждения составила почти 3 миллиона рублей.
Суд признал фигурантку виновной по части 6 статьи 290 УК РФ и назначил ей 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением ей назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах на 5 лет.
При этом в ходе разбирательства по уголовному делу вопрос о конфискации денежных средств, полученных в качестве взяток, судом на разрешался, денежные средства не изымались.
Уже в рамках гражданского процесса, признав преступные действия по получению взяток антисоциальными сделками, совершенными взяткополучателем и взяткодателями с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, суд первой инстанции удовлетворил требования прокурора.
При проверке дела в апелляционном порядке судебная коллегия в целях правильного исполнения судебного акта дополнила резолютивную часть указанием на взыскание денежных средств в доход Пенсионного фонда РФ. Кассационный суд не усмотрел оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.
Позиция ВС
«Квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса и как преступления по нормам Уголовного кодекса влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае − осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом», − указывает ВС.
Признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса влечет общие последствия в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом, уточняет высшая инстанция.
Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса о конфискации имущества, поясняет ВС.
«Конфискация имущества, переданного в виде взятки, является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании постановления суда, вынесенного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу», - отмечает высшая инстанция со ссылкой на разъяснения Пленума (постановление от 14 июня 2018 года №17).
Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции), отмечает ВС.
«При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место», − подчеркивает высшая инстанция.
Предусмотренная же статьей 243 ГК РФ конфискация не является мерой уголовно-правового характера, напоминается в определении.
В данном деле в отношении фигурантки вынесен обвинительный приговор и ей назначено наказание в виде лишения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности, однако конфискацию имущества суд в отношении нее не применил. А судебные инстанции, удовлетворяя требования прокурора на основании статьи 169 ГК РФ, не указали применимый в данном случае закон, предусматривающий в качестве последствий ничтожности сделки взыскание всего полученного по ней в доход государства, указывает ВС.
В связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ определила направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Источник: "РАПСИ" |