|
Кассационный суд может не спрашивать согласия осужденного на прекращение по нереабилитирующим основаниям уголовного дела, приговор по которому уже вступил в силу. Об этом говорится в изученном РАПСИ Определении Конституционного суда (КС) РФ №3299-О/2023, которым отказано в рассмотрении жалобы Александра Магденко.
Как следует из материалов дела, кассационный суд пересмотрел обвинительный приговор, вынесенный в отношении Магденко в 2002 году. Выводы суда первой инстанции о виновности заявителя в совершении инкриминированного преступления и справедливость назначенного ему наказания были подтверждены, однако уголовное дело в его отношении прекращено ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, с чем подсудимый был не согласен.
Магденко посчитал, что возможность прекращать уголовное дело по нереабилитирующему основанию без его согласия противоречит Конституции РФ и попытался оспорить пункт 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального РФ.
КС РФ подтвердил, что до завершения судебного разбирательства обязательным условием для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности является получение на это согласия подсудимого - в противном случае ему должна быть предоставлена возможность реализовать свое право на судебную защиту, что осуществимо лишь при проведении полноценного судебного разбирательства.
Но при прекращении вышестоящей инстанцией уголовного дела, в связи с тем, что до момента вступления в силу приговора истек срок давности уголовного преследования, не предполагается наличие согласия подсудимого.
"Нет оснований для утверждения о том, что нарушено право привлекаемого к уголовной ответственности лица на судебную защиту, поскольку судом уже разрешен вопрос о его виновности", - говорится в определении КС РФ.
Источник: "РАПСИ" |