|
14 октября 2021 года Конституционный Суд РФ опубликовал Постановление №44-П, принятое в соответствии со статьей 47.1 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» по делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса РФ рассматривалось в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова.Постановление основано на ранее вынесенных правовых позициях суда. Так, Евгений Пермяков в феврале 2009 году был осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима. Спустя 3 года его освободили, он добился отмены приговора ввиду отсутствия состава преступления и был реабилитирован. Однако, выиграв ряд дел о компенсации, заявитель не смог возместить заработную плату за весь период лишения свободы. Доводы о том, что трудовой договор он не расторгал, а на указанную дату увольнения уже находился под стражей, были отклонены судом со ссылкой на то, что этот вопрос подлежит разрешению в рамках гражданского судопроизводства. Чтобы исправить запись в трудовой книжке, Пермяков обратился с гражданским иском к бывшему работодателю, но производство по делу было прекращено в связи с банкротством организации. Конституционный Суд РФ в указанном постановлении изложил позицию о том, если суд, изучая в уголовно-процессуальном порядке вопрос о возмещении заработной платы, обнаруживает спор, который необходимо разрешить в рамках гражданского процесса и это обеспечит наиболее эффективную защиту прав реабилитированного, он может оставить требования без рассмотрения. Тогда заявителю предоставляется возможность обратиться за защитой своих прав на возмещение имущественного вреда в течение срока давности в порядке гражданского судопроизводства. Реабилитированные лица вправе заявить требования о возмещении заработной платы, не полученной им в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, в порядке гражданского судопроизводства только в случае, если они не были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства. Правовые механизмы позволяют доказывать незаконность увольнения из организации, даже прекратившей свое существование. В этом случае гражданин вправе обратиться к данным архивов, куда передаются все документы, касающиеся деятельности организации, в том числе, затрагивающие права работников. Таким образом, оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. Они не препятствуют реабилитированному заявить требования о возмещении заработной платы, не полученной им в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования.
Источник: Официальный сайт Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3641) |