Положения КоАП РФ, исключающие возможность назначения юридическому лицу штрафа, установленного региональным административным законодательством за совершение конкретного правонарушения, ниже низшего предела, признаны несоответствующими Конституции РФ, говорится в новом постановлении Конституционного суда РФ, опубликованном на его официальном сайте.
Федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование соответствующие изменения. Решение КС РФ основано на ранее вынесенных правовых позициях суда.
Штраф за парковку на газоне
Согласно материалам дела, в ноябре 2017 года с помощью программно-аппаратного комплекса "Помощник Москвы" была проведена фотофиксация правонарушения, а именно припаркованный на газоне на Барвихинской улице в Москве автомобиль, владельцем которого было петербургская компания АО "РСК". Таким образом было подтверждено нарушение статьи 8.25 КоАП города Москвы, в соответствии с которым компания была оштрафована на 300 тысяч рублей. В надзорных жалобах председателю Московского городского суда и в Верховный суд РФ "РСК" просила снизить размер назначенного наказания, ссылаясь на правовые позиции КС РФ, сформулированные в Постановлении 4-П от 25.02.2014 года, позволяющие назначать размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, ниже низшего предела, если его минимальный размер установлен в сумме 100 тысяч рублей и более. Но ей было отказано, суды посчитали, что данные правила назначения административного наказания, исходя из их буквального толкования, нельзя применить к административным правонарушениям, предусмотренным законами субъектов РФ, а в данном случае КоАП Москвы.
"РСК" обратилась в КС, поскольку посчитала, что выводы КС РФ о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией определенной статьи, не ограничены только КоАП РФ. В своей жалобе компания попросила проверить конституционность частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, которые предусматривают возможность назначения наказания ниже низшего предела, но не допускают их применение при наказании за правонарушение, предусмотренное не КоАП РФ, а КоАП субъекта РФ.
Уменьшение наказания — прерогатива судьи
КС поддержал позицию заявителя, указав, что толкование правоприменителями оспоренных норм исключает назначение юридическим лицам наказания по законам субъектов РФ в виде административного штрафа, но ниже низшего предела, влечет на практике не имеющую объективного и разумного оправдания дифференциацию прав и обязанностей лиц, относящихся к одной и той же категории субъектов административной ответственности за административные правонарушения.
"Такая дифференциация порождает предпосылки для дискриминационного правоприменения. При этом установление исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного за соответствующее деяние, во всяком случае остается прерогативой судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, т.е. возможность назначения административного штрафа с использованием оспариваемых норм не предопределяет обязанность следования соответствующего органа или должностного лица доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, о наличии в его деле оснований для указанного снижения размера штрафа", — говорится в постановлении КС.
Дело "РСК" подлежит пересмотру.
Источник: "РАПСИ"