ВОПРОСЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕНЕЖНЫМ И ИНЫМИ ВИДАМИ ДОВОЛЬСТВИЯ
Отсутствие регистрации по месту жительства в том населенном пункте, в котором военнослужащий проходит службу, не является препятствием для выплаты ему денежной компенсации за наем жилого помещения.
Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорила действия начальника финансово-расчетного пункта УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа о выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения ввиду отсутствия у нее регистрации по месту жительства в месте прохождения военной службы.
Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.
Судебная коллегия окружного военного суда данное решение оставила без изменения, указав следующее.
В соответствии с пунктом 3 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, прибывшим на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.
В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.
Аналогичные требования содержатся и в Положении о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 31 декабря
Согласно пунктам 2 и 4 Инструкции о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений осуществляется военнослужащим ежемесячно через финансово-экономические органы по месту прохождения военной службы со дня найма (поднайма) жилого помещения после прибытия к месту военной службы, но не ранее дня включения военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда уполномоченным органом либо структурным подразделением уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения. Решение о выплате денежной компенсации принимается на основании рапорта, к которому прилагаются следующие документы: копии договора найма; справка воинской части о составе семьи военнослужащего; выписка из приказа командира воинской части о зачислении военнослужащего в списки личного состава воинской части; копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о их регистрации по месту жительства, копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии) и свидетельств о рождении на детей, не достигших 14-летнего возраста; копия уведомления о включении военнослужащего в список на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда.
Требование Инструкции о необходимости предоставления копии паспортов гражданина Российской Федерации на всех членов семьи, на которых назначается денежная компенсация, с отметками о регистрации по месту жительства, равно как и копии свидетельств о регистрации по месту пребывания (при их наличии), направлено на установление уполномоченными органами обстоятельств, связанных с местом фактического проживания военнослужащего и членов его семьи, а также с обеспеченностью их по месту службы жильем для постоянного проживания.
При этом по смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» институт регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания носит уведомительный характер, а поэтому факт наличия либо отсутствия регистрации у военнослужащего по месту прохождения военной службы сам по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него права на компенсацию на наем (поднаем) жилого помещения.
Учитывая, что проживание Б. в г. Н. подтверждается фактом принятия дел и должности, прохождением военной службы в указанном городе, а также временной регистрацией по месту пребывания в нем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие у истца постоянной регистрации по месту жительства в г. Н. не может являться основанием для отказа в выплате ей денежной компенсации за наем жилого помещения.
ВОПРОСЫ, СВЯЗАННЫЕ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ НА ЖИЛИЩЕ
При решении вопроса о том, в чьей собственности находится жилое помещение – государства или бывших членов семьи военнослужащего, суд должен исходить из того, что доказательством существования зарегистрированного права собственности является его государственная регистрация.
Ч. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил решение начальника отдела жилищного обеспечения, которым он снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на том основании, что утратил возможность сдачи ранее предоставленного за счет военного ведомства служебного жилого помещения.
Гарнизонным военным судом административный иск удовлетворен.
В апелляционном порядке данное решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
По смыслу ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» если военнослужащий утратил возможность сдать предоставленное военным ведомством жилое помещение, он не может быть принят на учет нуждающихся в жилых помещениях.
Судом установлено, что 27 ноября
В период с декабря 2012 года по март 2013 года Ч. выехал из указанной квартиры, снялся с регистрационного учета по месту жительства, переоформив лицевой счет на супругу. На основании решения гарнизонного военного суда от 28 июня
25 февраля
В основу решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции положил сведения из Департамента по имущественным и земельным отношениям г. С., ФГКУ «К. территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), и из их анализа в совокупности сделал вывод о том, что указанная квартира по прежнему отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны Российской Федерации, при этом право собственности на нее не оформлено, а Министерство обороны Российской Федерации не лишено возможности принять меры к выселению бывших членов семьи из этого жилого помещения.
Однако данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, в порядке, установленном настоящим Кодексом, а также законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Данные требования, исключающие любые иные способы подтверждения права собственности на недвижимое имущество, хотя и приведены судом в решении, однако к спорным правоотношениям применены не были.
Так, согласно выписке из ЕГРН, представленной в суд апелляционной инстанции, право собственности на вышеуказанную квартиру, расположенную в г. С., после принятия судом решения зарегистрировано за бывшей супругой истца Ч.
Это обстоятельство является юридически значимым, поскольку свидетельствует о том, что являясь нанимателем служебного жилого помещения, Ч. не только не выполнил обязанность по сдаче этого жилья, но и совершил действия, в результате которых возможность выполнения этой обязанности была им утрачена.
В свою очередь, невыполнение военнослужащим обязанности по сдаче ранее полученного жилья независимо от мотивов, которыми он при этом руководствовался, и от статуса жилого помещения, исключает возможность повторной реализации им этой гарантии за счет государства.
Поэтому жилищный орган пришел к правильному выводу о снятии Ч. с жилищного учета.
Иные социальные права военнослужащих
1. В соответствии со статьёй 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, и члены их семей обеспечиваются жильём соответствующими министерствами и ведомствами за счет средств федерального бюджета. Но когда военная служба подходит к концу и наступает время оформления необходимых документов, жилищные органы Минобороны России и других силовых ведомств начинают искать всевозможные поводы для того, чтобы отказать военнослужащему в осуществлении этого права.
В 2005 году военнослужащий О. заключил брак с гражданкой С. В 2008 году С. купила 2-комнатную квартиру, которую зарегистрировала на своё имя, а в 2011 году брак между О. и С. был расторгнут.
В 2017 году в связи с предстоящим увольнением в запас О. обратился в территориальное отделение жилищного органа Минобороны России с заявлением о признании его нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на состав семьи 1 человек.
По результатам рассмотрения заявления руководителем территориального отделения О. было отказано в признании нуждающимся в жилых помещениях. В основу такого решения были положены требования статей 34, 35, 39 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. По мнению должностного лица при расторжении брака О. имел право на истребование части жилого помещения, приобретенного его бывшей супругой во время брака.
При этом должностным лицом не были учтены положения части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ, согласно которым имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
После смерти в 2005 году матери гражданка С., супруга О., получила в собственность в порядке наследования, т.е. по безвозмездной сделке, 2-комнатную квартиру. В 2007 году она продала эту квартиру, на вырученные от продажи денежные средства приобрела другое жилое помещение, на которое оформила свидетельство о государственной регистрации права собственности на своё имя. Личные средства О., а также заработанные его супругой во время нахождения в браке денежные средства для покупки этого жилого помещения не использовались.
Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.
Следовательно, О. собственником доли в квартире, приобретенной его супругой, не являлся и права на истребование части этого жилого помещения не имел.
Судом исковые требования О. были удовлетворены в полном объёме.
2. В последние годы получили достаточно широкое распространение факты обращения в суды компетентных органов Минобороны России с исками о выселении военнослужащих из служебных жилых помещений в закрытых военных городках после реализации этими военнослужащими права на обеспечение жильём по избранному месту жительства после увольнения в случаях, когда после этого с ними заключаются новые контракты о прохождении военной службы.
Например, военнослужащий С., проживающий в закрытом военном городке в служебном жилом помещении, предоставленном ему в связи с прохождением военной службы, получил жилищную субсидию, приобрел жилое помещение в другом регионе России. После этого с ним заключен новый контракт о прохождении военной службы. Несмотря на то, что до увольнения С. остается несколько месяцев, Минобороны подаёт в суд иск о выселении С. из служебного жилого помещения, основываясь на том, что при принятии С. на учет нуждающихся в жилье по избранному месту жительства им было дано обязательство об освобождении служебного жилого помещения в 4-месячный срок после реализации своего права на жилье.
Изначально суды удовлетворяли такие иски, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ об исполнении обязательств.
В целях защиты прав военнослужащих, к которым были заявлены подобные иски, и членов их семей, была избрана следующая правовая позиция.
В соответствии с положениями ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с требованиями закона.
Вынужденно подписанные военнослужащими соглашения о сдаче служебного жилого помещения не позднее четырёх месяцев с момента реализации права на жильё по избранному месту жительства после увольнения в запас не предусмотрено ни жилищным законодательством России, ни ведомственными НПА Минобороны.
Вместе с тем, без подписания военнослужащим этого соглашения он не ставится на учёт нуждающихся в предоставления жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы месту жительства или жилищной субсидии. Таким образом, можно вести речь о том, что подписание такого соглашения носило вынужденный характер, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона, т.е. указанные действия подпадают под признаки кабальной сделки в соответствии с ч.3 ст.179 ГК РФ.
Кроме того, данное обязательство вступает в противоречие с положениями ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, согласно которым договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы, п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым служебные жилые помещения предоставляются военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей на весь срок военной службы в закрытых военных городках, а также военнослужащим, заключившим первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года – на весь период военной службы.
Эта позиция помогла отстоять права военнослужащих указанной категории и членов их семей и способствовало изменению судебной практики.
3. Много проблем возникает и при постановке военнослужащих и членов их семей на учёт нуждающихся в предоставления жилых помещений по избранному после увольнения с военной службы месту жительства при наличии в семье детей старше 18 лет (23 лет в случае обучения в ВУЗах по очной форме).
Сплошь и рядом жилищные органы Минобороны России и других силовых ведомств отказывают в принятии на учет таких детей, ссылаясь на положения п.5 ст.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся:
супруга (супруг);
несовершеннолетние дети;
дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет;
дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения;
лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.
Такая позиция противоречит действующему законодательству. В соответствии с п.1 ст.15 вышеуказанного закона субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма предоставляется военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи. Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, т.е. других федеральных законов, о чем прямо сказано в п.5 ст.2 Закона.
Согласно ст.2 Семейного кодекса РФ к членам семьи относятся супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), при этом факт отнесения к членам семьи достижением определённого возраста не ограничен.
Исходя из положений ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Таким образом, дети военнослужащего, проживающие совместно с ним, независимо от возраста должны учитываться при включении в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Главное при этом – доказать в суде факт совместного их проживания с военнослужащим.
4. Обеспечение военнослужащих денежным довольствием осуществляется через Единый расчётный центр Минобороны, куда должностными лицами соответствующих органов военного управления посредством системы «Алушта» направляются выписки из приказов об установлении военнослужащим конкретных размеров тех или иных выплат.
Нередки случаи, когда из-за ошибок должностных лиц, сбоев в работе системы и других подобных фактов, не зависящих от воли получателей денежного довольствия, начисления и выплаты производились в больших размерах, чем было положено. И тогда ЕРЦ обращается в суды с исками о взыскании с военнослужащих излишне выплаченных им денежных сумм как неосновательного обогащения.
При этом необходимо учитывать следующее.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата, приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки. Эти же требования содержатся и в пункте 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утверждённого приказом МО РФ от 30.12.2011 г. № 2700.
В таких случаях истцы, как правило, обосновывают свои требования счётной ошибкой. Вместе с тем, Верховный Суд РФ в определении от 20.01.2012 г. № 59-В11-17 указал, что счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. В связи с этим указанные требования ЕРЦ не основаны на законе.
Как недобросовестность со стороны получателя денежных средств суды расценивают, в частности, факты, когда военнослужащий, зная о том, что эти средства выплачены ему необоснованно, тем не менее, не сообщает об этом командованию либо в довольствующий орган, сознательно не принимает мер к возврату необоснованно выплаченных ему денег.
5. Военнослужащий П. в силу причин личного характера развелся с супругой. По решению суда место жительства его малолетнего сына было установлено с отцом. В связи с предстоящим увольнением с военной службы П. обратился в ФГКУ "Югрегионжильё" МО РФ с заявлением о признании его и сына как члена семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением должностного лица П. был принят на учёт, а в принятии на учёт его сына было отказано , поскольку его мать является собственником жилого помещения в г. Ростове-на-Дону, ул. Зорге. Следовательно, по мнению должностного лица, сын П. обеспечен жилым помещением по установленным нормам в составе семьи собственника жилого помещения.
Решение ФГКУ "Югрегионжильё" было обжаловано в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд как незаконное и нарушающее права и законные интересы моего доверителя по следующим основаниям.
Согласно п.5 ст.2 Закона о статусе военнослужащих к членам семей военнослужащих, на которых распространяются предусмотренные данным Законом социальные гарантии, компенсации, относятся в том числе их несовершеннолетние дети. В соответствии с п.1 ст.15 этого же Закона субсидия для приобретения или строительства жилого помещения либо жилое помещение в собственность бесплатно или по договору социального найма предоставляется военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи.
Исходя из положений ч.1 ст. 34 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Сын П. проживает именно с отцом, а не с матерью, что и было доказано в ходе судебного разбирательства. Следовательно, считать его членом семьи матери, имеющей в собственности жилое помещение, у должностного лица не было никаких оснований.
Административный иск П. гарнизонным военным судом удовлетворён, действия ФГКУ "Югрегионжилье" признаны незаконными.
Административный ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Северо-Кавказский окружной военный суд оставил ее без удовлетворения, решение гарнизонного суда - без изменения.